在传统史观中，钟会是一个野心勃勃的人物，他帮助司马氏篡夺曹魏的政权，在灭蜀之后又试图夺取兵权，反攻洛阳或者割据益州自立，结果遭遇曹魏军队兵变而死。而一些人又提出了新的观点，钟会反叛司马昭的行为是忠于曹魏的表现，之前一直忍辱负重，只为取得司马氏的信任，手握大军之后立刻反攻司马昭，希望匡扶曹魏。他的举动与王凌、毋丘俭、诸葛诞等人的“淮南三叛”没有太大区别，只不过地点换了而已。那么如何看待钟会谋反是忠于曹魏这一说法呢？下面小编就来聊一聊自己的一些浅见。

此一说法失之武断

钟会忠于曹魏这个说法，小编才疏学浅，能够找到的最原始的来源是吕思勉先生所著的《三国史话》，其中《姜维和钟会》一章。吕思勉先生提出过很多具有启发性的说法，但小编认为，钟会是曹魏纯臣这个说法失之武断。既然其来源是出自《姜维和钟会》，我们就来看看里面的一些说法。

《三国史话·姜维和钟会》：“况且他也向来是个文臣，如何会忽有野心……原来他是钟繇的小儿子……所以钟繇可以说受魏朝的恩典很深……（钟会）不是什么不知义理的军阀，他要尽忠于魏朝，是极合情理的。”

我们从这段话可以总结出几个要素：钟会是文臣；钟会的父亲是曹魏老臣钟繇；钟会出身名流，而非军阀。因为这些要素，所以吕思勉先生认为钟会没有推翻司马氏取得代之的野心。那么钟会为什么还要谋反呢？原因只有一个，那就是钟会是曹魏纯臣，就如诸葛亮居安思危坚持北伐一样，身上沉甸甸的担子迫使钟会不得不利用来之不易的这次机会（率领大军消灭蜀汉，另外两路邓艾和诸葛绪已经扑街）发动兵变除掉司马昭。虽然这种说法没有特别大的矛盾，要不然也不会得到众多人的认可，但是其中没有一点资料可以支持，全部是主观上的猜测，推测都算不上。

至于吕思勉先生认为，钟会出身士族家受魏恩，因此就忠于曹魏，也是将这类人打了一个标签。然而人与人之间是有个体上的差异的。按照吕思勉先生的这套理论，贾充（河东著姓，父亲贾逵为曹魏豫州刺史）应该忠于曹魏，不当支持司马氏。事实上贾充帮助司马昭平复高贵乡公曹髦的“叛乱（？）”，为司马氏背上了弑君的恶名。至于说文官没有野心，吕布在丁原那里还是个主簿呢。

钟会在司马氏篡夺曹魏政权的过程中出力不少

评价一个人物总要以他做过的事迹为基础。钟会属于曹魏纯臣是空口白牙的猜测，钟会做过的事迹却是在帮助司马氏篡夺曹魏政权。吕思勉先生认为，钟会与王凌、毋丘俭、诸葛诞一样，是以推翻司马氏为目的发动兵变的忠臣。其实王凌、毋丘俭、诸葛诞三个人是否都是曹魏忠臣还在两可之间（毋丘俭公认是曹魏忠臣，王凌的情况不明朗，诸葛诞更可能是割据淮南自立），而钟会在平定毋丘俭和诸葛诞兵变的过程中，委实出了不少力。

在毋丘俭兵变的时候，司马师的眼睛生病，刚刚动完手术，当时很多人都不支持他自己带兵，王肃、傅嘏、钟会劝说司马师亲征，头两个都是司马氏的支持者，到了钟会这里就变成忍辱负重获得司马氏的信任，这个恐怕说不通。至于后来司马师因为受到文钦父子惊吓而旧伤复发病死，也是在意料之外的事情。

在诸葛诞兵变的时候，钟会出力更多，首先劝说司马昭不要刺激诸葛诞（不过司马昭没听），在诸葛诞发动兵变的时候，东吴派文钦、唐咨、全怿、全静、全端、全翩、全缉“全家班”率兵支援诸葛诞，进入寿春城后被司马昭围困。这个时候在东吴的全辉、全仪因为家族矛盾背叛东吴向司马昭投诚，又是钟会献策，让全辉、全仪伪作消息，说东吴因为全怿等人不能救援寿春，要将全家族灭，诱使城中的全家人投降，进一步动摇寿春守军的士气。这只是被记载的一条计谋。史料中这样评价钟会的表现：“寿春之破，会谋居多。”

钟会这样做确实也得到了司马昭的信任和亲待。但如果说这是钟会的一种伪装，那钟会的心未免也太大了。事实上“淮南三叛”的规模相当之大，也是一次动摇司马氏统治基础的好机会。钟会帮助司马昭摆平了诸葛诞，固然让自己与司马昭的关系更进一步，也让司马昭对曹魏的控制更进一步了。

由于曹髦的抵抗，司马昭不得已杀死曹髦，虽然司马昭已经尽量把自己从中间摘出去了，但谁也不是傻子，谁是凶手谁是刀心里还是有数的。面对这种道德危机，司马昭不得不放缓篡夺曹魏的脚步，并且打算利用一次对外的战争来擭取名望，转移矛盾，就是“魏灭蜀之战”。而这个时候大多数人都不同意，只有钟会支持司马昭。如果说钟会想用一次失败来进一步打击司马昭，那他应该故意战败，然而事实上钟会表现得非常好，攻破汉中平原直插剑阁。即便邓艾没有消灭蜀汉，凭借攻取汉中的功劳也足以让司马昭摆脱窘境了。

另外还有一件事。司马师病死的时候，司马昭出城探望司马师，这个时候曹髦打算剥夺司马昭的兵权，削弱司马氏对洛阳的控制，命令司马昭镇守许昌，令傅嘏率军回洛阳。这个时候也是傅嘏和钟会支持司马昭违抗圣旨率军回洛阳。不过考虑到当时曹髦的力量和权威太过弱小，即便没有钟会的支持，司马昭也不太可能听从曹髦的命令。所以小编将其放在两次淮南兵变以及“魏灭蜀之战”的后面。

钟会对反抗司马氏统治的士人的态度

接下来我们再来看看钟会对一些反抗司马氏统治的士人的态度，很典型的就是阮籍和嵇康。阮籍和嵇康都是“竹林七贤”之一，他们有感于政治黑暗，于是佯狂买醉，逃避现实，这么一个名士团体。按理说钟会帮助司马氏立下这许多功劳，已经深得司马氏信任，没必要找这个报团取暖的群体的麻烦。然而事实也并非如此。阮籍拒绝与司马昭的联姻的请求，连续醉酒六十天回绝，钟会就故意引诱阮籍谈论国事，要从中找破绽为他定罪；嵇康坚持拒绝出仕，并与钟会交恶，钟会就向司马昭建议将其处死，以防士人以嵇康为榜样，对抗司马氏统治。对反抗司马氏的士人的态度足以证明钟会对司马氏是坚实的支持者。所以小编认为，钟会谋反是忠于曹魏的表现这一说法还是非常值得再商榷的。

参考文献：《三国史话》、《三国志》、《晋书》