明朝的昏君是态度问题，而清朝昏君是能力问题，个人认为很重要的一个原因是在“太子”。清朝是没有太子的，只有康熙立过太子，后来还被废了。明朝立太子，而且皇族一脉人丁稀少，这就造成了太子早早就确定，而且完全没有竞争。所以很多皇帝太子时期就开始干各种玩劣的事，而且没人敢管。

而清朝因为竞争原因，每个皇帝在皇子时期就养成了好习惯，那些出圈的没有机会登大宝。不是说清朝不立太子更好，实际上太子制度对国家更好，只能说一本好经赶上了明朝这歪嘴和尚。在皇脉繁盛，竞争激烈的时期，最后的皇帝还是不错的。清朝皇帝因为是满族人，一直以来面临着汉族和其他民族的武装叛乱，所以清朝皇帝即使国运再艰难也没有那样的奇葩皇帝，况且一朝会吸取一朝的教训，所以清朝皇帝也从明朝吸取了经验。

还有以下原因：一、因为明朝灭亡后紧跟而来的清朝还是一个封建王朝，中国古代王朝为了证明自己的君权神授和合法性，就要抹黑前朝。二、制度决定，明朝皇上荒诞不经是因为有制度优势，明朝内阁制的完善给了皇帝极大的自由空间，本职工作内容的减少就给了皇帝发展兴趣爱好的空间，而且大臣也乐于看到皇帝这样，明朝后期，内阁制已经相当完善，内阁首辅主理大部分事务，皇帝逐渐演变为国家的象征，除出席一些象征性的礼仪场合和在内阁有严重分歧时出来调停，皇帝一般不表态，大臣和皇帝有了这种默契，所以即使皇帝多年不上朝，帝国依然可以正常运转，这也是皇帝荒诞的制度基础。

三、清朝的中央集权比之于明朝有过之而无不及，并且清朝皇帝一直认为是明朝皇上的不务正业毁了大明，所以他们就勤勤恳恳，并将权力牢牢抓在自己手中，这就提高了对皇帝的素质要求，所以清朝实行立贤不立长的传承制度，皇室完善的教育体系也保证了皇子以及日后皇上的文化素质。即位后繁忙的政务也使他们无暇荒诞。

四、明朝皇帝其实并不奇葩，正德因为年轻，明显是叛逆期，而且正德并不是毫无功绩，从他的所作所为可以看出他有抱负，只是天不假年。嘉靖虽然崇信道家，但他也深谙帝王之道，虽数年不理朝政，却从来没有使大权旁落，国家发展也说的过去。万历早年有雄心壮志，万历三大征虽然使国库空虚，却也的确包围了国家不受侵扰，只是后来在政治斗争中屡次败给官僚集团，使他心灰意冷，切后来患有腿疾，不便示众，也就不上朝了。

总的来说明清两朝享国时间相当，但两朝发展思路不同，还是很有借鉴意义，但两朝的可比性却不大，明朝一直以来中央政府的实力总体偏弱，但民年的经济发展很好，所以才有了资本主义萌芽，后期虽然政府收上去得税少的可怜，但江南富庶异常，可以说是弱国强民了，但这终究还是导致了灭亡。清朝中央政府相对强大富庶，但底层人民却生活的水深火热，社会经济发展动力不足，导致坏了基础，也不能长久，两朝的先例很清楚的证明要长治久安就要国民共进。