没必要对“老板”这个称呼进行过度解读

导师要求学生做这个做那个的时候是否真正的为学生考虑过？这个项目或者这个对学生未来发展有用吗？导师真的为学生解决了一些学业的困惑吗？

如果导师真正为了学生考虑，学生肯定会自然而然的尊敬你，那么肯定愿意称呼你为老师，心里面真正认同你；如果导师对学生只是敷衍，那么对学生也请别要求太多。

受到国外叫“boss”的影响

其实导师也不愿意被人叫成“老板”，学生当面一般还是叫“老师”。“老师”更多是一种“传道授业解惑也”的神圣的职业，“老板”这个词现在似乎表明了现在高校当中不太好的学生和导师之间的关系。

国外的研究生甚至博士生都直接称呼自己导师为“boss”，但是国外对这个词并没有赋予一些负面的情绪反而认为这种称呼有助于拉近彼此的关系；这个词引入中国之后由于“老师”一词的存在，“boss”翻译过来的“老板”则带有一种负面的含义，师生关系被带有了一种被压迫的意味。

现在近似于半师生半老板的关系

研究生不再仅仅是学生了还要完成一部分的科研任务，而导师则负责指导你的科研工作；导师在外面拿到纵向项目或者横向项目，导师和学生一起完成，然后导师根据工作量给予一定的补助，这和“老板”与员工的关系确实很像。但是由于毕竟身处校园，大部分导师对于学生并不会太过严厉，还是会有老师的身份，所以我觉得现在近似于半师生半老板的关系。

当学生被导师以更加“老板”的形式对待的时候，这肯定就会加剧学生用“老板”这个词进行吐槽；当学生被导师更多以“老师”的形式对待的时候，学生可能就会更多以“老师”来称呼。

小编总结

在公司，员工拿老板的工资给老板干活。在课题组，学生拿导师微薄的补助给导师干活。从这个角度说，课题组导师和老板的角色是一样的。

课题组里，学生的课题是导师的，学生的办公室实验室也是导师的，做项目花的钱也是导师的，这些和在公司里也一样。唯一不一样的是，在公司员工干不干活取决于老板给不给钱。而在课题组，老师给不给钱和学生干不干活无关，因为给不给钱学生都得干活。