美国众议院议长南希·佩洛西周四在接受美国有线电视新闻网采访时，被问及2006年她担任众议院议长拒绝以“虚假宣传来发动伊拉克战争”的理由弹劾时任总统小布什的相关问题。佩洛西给出了当时为何拒绝的理由，她说道：

“那是我第一次当议长，当时有强烈的呼声要求我去弹劾布什，因为我也强烈反对他发动的那场战争。那是我在驾驶室（当值），我在情报部门工作，是情报委员会的高级成员，我知道伊拉克没有核武器，只是那里有，情报没有显示的情况下就是这样。所以我知道那是误传，但话虽如此，在我看来，这不是弹劾的理由。”

（佩洛西接受CNN采访）

佩洛西的这番话发出之后，引起了美国公众的议论，尤其是那些现任共和党总统的支持者们，他们认为佩洛西是在搞双重标准，反映了优先次序的扭曲。佩洛西的这番论调也被一些国内自媒体人解读为“美国可以欺骗世界，世界不可以欺骗美国”，这有点感觉就像是三国里的曹操，“宁我负天下人 毋天下人负我”（原文为“宁我负人、人勿负我”），彰显美国的霸权主义本色。

（佩洛西与布什）

当年美国发动伊拉克战争，其本身遭到了国际社会的反对。因为在当时情况看来，伊拉克的萨达姆政权只是不配合联合国的核查行动，而从已知的核查情况来看并未发现伊拉克存在大规模杀伤性武器。然而当时谁有能保证伊拉克没有大规模杀伤性武器，小布什当时也在赌，外界也再赌。入侵后美国在伊拉克进行寻找，从当时公开的信息来看确实没有找到大规模大规模杀伤性武器。然而当时没有找到，但是并不代表现在没有找到，后来美国确实找到了一些萨达姆政府遗留下来的存有化学武器仓库，只不过这些武器本身都是1991年以前生产的，而且明显报废过期了。

（萨达姆被推翻，一大堆萨达姆起来了）

事实上美国发动伊拉克战争是当时美国对外战略的需要，并不是仅仅是因为“大规模杀伤性武器”问题，甚至这本身就是为了美国强调其对伊发动战争正义性，排除国内的阻力和外部压力所进行的战争动员和宣传。美国真正目的为了延续未完成的中东战略，介入中东，防止中东地区再度出现力量整合，顺势打压恐怖主义势力。可以说这一对外战略是可以充分得到当时美国政治圈的普遍认可的，包括佩洛西也是如此，毕竟颠覆了萨达姆，从而在中东树立一个民主典范，这个意义非同凡响的，在当时看来这是绝对的政治正确。佩洛西所为的“反对”，那都是在伊拉克战争结束3年之后，深陷伊拉克泥潭的时候了。

（意见一致）

一般而言在国际关系领域的认识和鉴定，将国家行为事务分为“高政治”和“低政治”，国家之间的权力分配有关的战略安全、外交、军事等事务属于“高政治”范畴，而经济、文化、社会等属于低政治范畴。佩洛西不以布什撒谎为由弹劾他，因为这就属于“高政治”，这个决策不是他一个人所就能决定的，而且身为总统其作出这一决策是代表美国国家整体利益，并不是因为其个人利益，其本质是一种国家行为。国际社会本身就是无政府状态，没有人可以对布什为首的美国政府进行审判，美国的国内法很显然也无法触及这一层级的问题。

（布什前线劳军）

在美国，弹劾只针对总统是否存在叛国、腐败等重罪或者轻罪，这是国内宪法管辖的范畴。比如前总统克林顿的弹劾案，共和党弹劾他的理由并非是因为他与莱温斯基的婚外关系，而是因为他涉嫌伪证，妨碍司法调查，至于其个人道德问题，这个不在总统弹劾范围内。也就是说在美国弹劾总统不能基于政治理由，而是必须基于司法问题。对于高政治方面的国家安全领域决策失误，布什需要承担相应的政治责任，这个政治责任就是使得共和党未能继续执政，美国所受到惩罚就是陷入了伊拉克战争的泥潭之中，以至于损失几万亿美元，还有美国自身的全球领导力和影响力的损失。佩洛西作为拥有者30多年从政经验的政客，她很显然懂得这个道理。政客本身就是谎话连篇，有时候为了国家利益，必须说谎。

本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！