几乎所有的史书都说刘伯温是被胡惟庸毒死的，但我觉得他应该属患病自然死亡。

为什么众多史书都如此统一口径地说刘伯温是被胡惟庸毒死的呢？

盖因这种说法是朱元璋“钦定”的——也许，最初发明这种说法的人就是朱元璋。

洪武八年（1375年）元旦，朱元璋君臣在朝堂上庆贺新年，刘伯温躬逢其盛，曾随喜写了一首《乙卯岁首早朝奉天殿，柬翰林大本堂诸友》，应该说，身子骨还可以。

而从刘伯温的好朋友宋濂所作《恭题御赐文集后》里看，刘伯温是在该年二月初患上了“霜露之疾”，遂得朱元璋批准，还乡养老。

霜露之疾，语出《史记公孙弘传》，指因风寒而引起的疾病，即感冒。

必须说明，宋濂在《恭题御赐文集后》写“洪武八年岁次乙卯春三月壬辰”，但洪武八年三月并无壬辰日，即“三月壬辰”应该是后人抄写之误，正确时间应该为“二月壬辰”，即二月二日。

刘伯温跟宋濂说了自己动身返乡的时间，是二月三日。

以下是付费内容

刘伯温病故的时间是四月十六日，距二月三日到隔了七十三天。这七十三天中，史书没记载有什么关于刘伯温的故事。

可见，刘伯温应该是患病自然死亡。

而且，刘伯温死亡后，大概在长达四年的时间内，人们也没有觉得他的死有什么异样。

到了洪武十二年，因为相权与君权的冲突，在这年年底，朱元璋准备搞倒搞臭居相位的胡惟庸时，突然给胡惟庸加了一条罪名：下毒毒死刘伯温。

《明实录》卷一二八《汪广洋传》是这样的记的：胡惟庸的党朋御史中丞涂节为了摆脱干系，反戈一击，状告胡惟庸及御史大夫陈宁等谋反，并指出是他们毒害杀了刘伯温，要汪广洋出来作证。汪广洋时任左御史大夫，与胡惟庸共事，矢口否认此事的存在。朱元璋怒其“欺罔”，贬之至海南。

《明实录》卷二九又记：(洪武十三年正月)甲午，御史中圣涂节告左丞相胡惟庸与御史大夫陈宁等谋反及前毒杀诚意伯刘基事。

最后的结局，大家都知道了，胡惟庸谋反罪证被“坐实”，近一万五千人被诛。

《明实录》卷二九既然已经记下了“左丞相胡惟庸与御史大夫陈宁等谋反及前毒杀诚意伯刘基事”这一笔，则《明实录》中的刘基本传，黄伯生《行状》、张时彻《神道碑铭》，以及后出的史书，如徐愚谷《明名臣言行录》、李贽《续藏书》、尹守衡《明史窃》、王鸿绪《明史稿传》、钱谦益《列朝诗集小传》，包括后来的《明史.刘基传》，也都沿袭了胡惟庸毒死刘基的说法。

收集《诚意伯文集》中的《诚意伯次子阁门使刘仲璟遇恩录》，还记载朱元璋在洪武二十年至二十四年接见刘伯温次子刘璟时，前后五次提到了“胡惟庸下毒毒死刘伯温”。

其中的最后一次说得最多，也最生动。

他是这样说的：我到婺州时得了处州，他那里东边有方谷珍，南边有陈友谅，西边有张家，刘伯温那时挺身来随着我。他的天文别人看不着，他只把秀才的理来断，到如那等。鄱阳湖里到处厮杀，他都有功。后来胡家结党，他吃他下了蛊。只见一日来和我说：“上位，臣如今肚内一块硬结，但谅着不好。”我着人送他回去家里死了。后来宣得他儿子来问，说道胀起来紧紧的，后来泻得鱉鱉的，却死了。这正是着了蛊。他大儿子在江西，也吃他药杀了。如今把尔袭了老子爵，与他五百石俸。

想想吧，胡惟庸下的什么毒？可以让刘基在肚里瞬间长一“硬结”，却并不立刻毙命，而要在七十三天后才毒发身亡？！

如此神奇的毒药，我想，世间是不存在。

即“胡惟庸毒死刘伯温”之说，只是朱元璋要整倒胡惟庸所制造的谎言之一。

可是，后世史家，不但认为这谎言是事实，还进一步推断：胡惟庸之所以要对刘伯温下毒，是因为朱元璋在背后指使！

这，应该是谎言制造者朱元璋所始所未料的吧？！