清修《明史》抹黑了明朝皇帝？我看了之后觉得截然相反（下篇）|163

在上篇清修《明史》抹黑了明朝皇帝？我看了之后觉得截然相反（上篇），我们从太祖朱元璋说到了孝宗朱佑樘，从这些人的本纪中我们不难发现，清朝在修《明史》的时候，编撰官对他们的评价是比较中肯的，不仅没有抹黑，反而还有美化的嫌疑。

明代紫禁城想象图

那么在明朝的中后期，建州女真已经逐渐壮大，甚至与明朝发动了战争并最后取代了明朝的时候，他们又给了明朝后期的皇帝什么样的评价呢？我们在下面继续慢慢分析。

在孝宗时候，明朝的局势已经由开局的方兴未艾到鼎盛一时，再到弊端凸显了。而到武宗时，明朝开始进入了一段荒唐的时期，在这段时间内，皇帝开设豹房、自署官号、修道炼丹、沉溺酒色、不问政事、与民争利、服食媚药、玩弄木工等屡见不鲜，而这些任性的皇帝，最终也付出了将江山给玩丢的代价。

武宗朱厚照是孝宗的独子，可能出于少年的经历和对独子的宠溺，孝宗虽然在皇帝这份职业上干得不错，但却是一个失败的父亲。弘治十八年父亲撒手人寰后，十五岁的朱厚照当即放飞了自己所有贪玩的天性，在皇宫内相继开设皇庄、豹房，或是溜出民间，自娱自乐，同时还宠信宦官刘瑾，给朝纲带来了极大的破坏。

虽然武宗荒诞不经，天性爱玩，对政事毫无兴趣，但《明史·武宗本纪》里还是给了他一个不错的评价。

赞曰：明自正统以来，国势浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。然耽乐嬉游，暱近群小，至自署官号，冠履之分荡然矣。犹幸用人之柄躬自操持，而秉钧诸臣补苴匡救，是以朝纲紊乱，而不底于危亡。假使承孝宗之遗泽，制节谨度，有中主之操，则国泰而名完，岂至重后人之訾议哉！

武宗在豹房嬉戏

这里主要是说大明自英宗之后就开始走下坡路了，但武宗还能除掉刘瑾这个逆贼，能御驾亲征，这说明他还是想像祖上一样建立些功勋的。不过他却是一个贪玩的人，经常做出些令人瞠目结舌的事情。幸好他用的人都是孝宗留下来的正直人士，所以虽然朝纲紊乱，但还不至于有亡国的危险。可惜的是，如果他能有点孝宗的样子的话，说不定还能成为一个中兴之主，也不至于被后人如此议论了。

这里无疑是对武宗提出了批评，但联想到武宗耽乐嬉游的一生，这点批评并不过分，算不上什么抹黑，最后还替他惋惜了一阵，这算是一个比较中肯的评价了吧。

武宗驾崩后，由于没有留下一男半女，所以孝宗一脉就算彻底断了，而大位则便宜了他的小堂弟朱厚熜，也就是明世宗嘉靖皇帝。嘉靖这个人不傻不蠢，但却有些自私，他在位期间明朝再次全方位滑坡，是一个名声本来就不好的皇帝。

赞曰：世宗御极之初，力除一切弊政，天下翕然称治。顾迭议大礼……寻兴大狱。夫天性至情，君亲大义……然升祔太庙，而跻于武宗之上，不已过乎！若其时纷纭多故，将疲于边，贼讧于内，而崇尚道教，享祀弗经，营建繁兴，府藏告匮，百余年富庶治平之业，因以渐替。虽剪剔权奸，威柄在御，要亦中材之主也矣。

《大明王朝1566》严嵩剧照

由于嘉靖在位时间有四十五年多，要客观评价他并不容易，所以这里一开始对他有些夸赞，说“天下翕然称治”。不过说到这里后却笔锋一转，对他的“大礼议”进行批评，觉得他的这点行为过分了。之后则点出他在中后期不顾国家的内忧外患还大肆兴道，花了很多钱，甚至让国家出现了财政问题。虽然他还有除掉严嵩这种权奸的本事，但也就是个中等能力的皇帝了。

嘉靖的口碑本来就不行，考虑到他在位期间北边的忧患越来越大，甚至鞑靼人都打到北京城了，而东南地区则屡屡遭受到倭寇的侵扰，但他本人却潜心修道，几十年不上朝，还搞“炼丹”、“青词”、“二龙不相见”等奇葩的事情，能让后人评价他“中等能力”，不说他昏庸无道，已经是最大的克制了。

经过厚字辈两兄弟六十多年的折腾后，明朝终于迎来了最后一个能获得还算不错的评价的皇帝，他就是明穆宗朱载垕。他的父亲比较荒唐，儿子也不遑多让，唯独有他还有点人主的样子。

赞曰：穆宗在位六载，端拱寡营，躬行俭约，尚食岁省巨万。许俺答封贡，减赋息民，边陲宁谧。继体守文，可称令主矣。第柄臣相轧，门户渐开，而帝未能振肃乾纲，矫除积习，盖亦宽恕有余，而刚明不足者欤！

俺答汗纵兵侵明

这里说的是穆宗在位的六年中是比较节约的，对百姓也有减赋的行为，而且还与俺答进行了互市，让边境安宁了下来，这可以说他是一位贤明的君主了。但他却没有真正振肃乾纲，消除长久以来的积习，这说明了他这个人比较宽仁，但不够刚明霸气。

对穆宗来说，这也是一个比较好听的评价，没有进行抹黑。毕竟穆宗因沉迷媚药而短寿，而且还有荒废政事的迹象，但这里只说他出于宽仁的性格而没有成功改革除弊，并没对他进行私人生活的抨击，这也是给了他十足的面子了。

明神宗朱翊钧是整个明朝在位最久的皇帝，一直做到万历四十八年为止。而他在位的时候明朝也发生了很多大事，其中最重要的就是辽东地区建州女真越来越强大，已经达到了可以与明朝抗衡的地步。所以为了强调自己祖先的正义性，万历在《明史·神宗本纪》里没有获得太好的评价。

赞曰：神宗冲龄践阼，江陵秉政，综核名实，国势几于富强。继乃因循牵制，晏处深宫，纲纪废弛，君臣否隔。于是小人好权趋利者驰骛追逐，与名节之士为仇雠，门户纷然角立。驯至悊、愍，邪党滋蔓。在廷正类无深识远虑以折其机牙，而不胜忿激，交相攻讦。以致人主蓄疑，贤奸杂用，溃败决裂，不可振救。故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤。

《出警入跸图》中的明神宗

光宗潜德久彰，海内属望，而嗣服一月，天不假年，措施未展，三案构争，党祸益炽，可哀也夫！——由于在位一个月都不到，所以光宗朱常洛没有自己的本纪，而附于自己父亲的《明史·神宗本纪二》中。和上一段是连在一起的。

从这里我们可见发现，到神宗后，《明史》对帝王的评价开始变得毫不留情起来。前面唯一一句肯定万历的话，还是建立在赞扬张居正的基础上。而自此句之后，朱翊钧就一直被臭骂，甚至毫不留情地指出“明实亡于神宗”。

那么，这里是清修的《明史》在抹黑明神宗吗？答案是肯定的，朱翊钧虽然有着诸多的黑点，但也有很多闪光的地方，比如在武功上，“万历三大征”就获得了完全地胜利。明朝出兵朝鲜半岛，帮小弟解决了“壬辰倭乱”，给了日本人狠狠地教训，这本是值得大书特书的事情，但这里并没有提到丝毫相关之处，这说明清修《明史》对万历的评价是有主观贬低倾向的。

清太祖努尔哈赤

那为什么会有这种倾向呢？笔者认为有两个原因。第一个是清太祖努尔哈赤曾在万历年间依附于辽东李成梁的手下，是为明朝军阀的家奴。所以为了努尔哈赤的起兵有理由，对得上所谓的“七大恨”，那么明朝的万历皇帝是一个注定要被黑得体无完肤的人。

因为在封建时代，君主要统治万民的话要讲究法理，所以如果万历是一个好皇帝的话，那么建州女真又何来的理由起兵叛明呢？所以这里就要讲究政治正确了，只有在万历昏庸、残暴、无道的前提下，努尔哈赤才能“天命所归”，带领大金走向胜利。

第二个原因是因为清修《明史》要为明亡找个背锅的人，那么这口锅谁来背合适呢？天启和崇祯都是不合适的，关于这点我们在后面会提到，所以思来想去，也只有将这口锅压在大胖子万历身上了。既然是亡国的主要责任人，那么万历是不可能获得好评价的。

两个原因结合下来后，《明史·神宗本纪》对万历的评价属于整个明朝皇帝中最低的。当然，在评完万历后，《明史》对光宗朱常洛又变得宽容起来，对于这位因服食红丸而暴毙的皇帝，编撰官是同情的，所以对他评了“潜德久彰，海内属望。”但实际上，朱常洛却常年失宠，在万历后期，他才算真正赢了自己的弟弟福王。

神宗殡天后，大明也没有多少年可活了，但要是你在天启年间说大明就剩二十来年的话，估计也没人信。毕竟那时辽东虽然大部分被后金所陷，但几座重要城市都掌握在明朝手中，山海关仍坚不可摧，而且当时的李自成，也仍在美滋滋地做着明朝的公务员。

不过，《明史》对在位七年的熹宗朱由校评价如下。

赞曰：明自世宗而后，纲纪日以陵夷，神宗末年，废坏极矣。虽有刚明英武之君，已难复振。而重以帝之庸懦，妇寺窃柄，滥赏淫刑，忠良惨祸，亿兆离心，虽欲不亡，何可得哉。

《绣春刀》魏忠贤剧照

从嘉靖之后，明朝就不太行，到万历手里时更是溃烂不已，就算有刚明英武之君也挽救不回来了，何况是天启这样庸懦，又纵容客氏乱政，纵容魏忠贤陷害忠良的人。此时明朝已经人心背离，灭亡也就剩下时间问题而已。

这里全盘也是对天启的否定，但并没有视他为亡国之君。而“虽有刚明英武之君”也是一个假设，并不是拿来形容他的。这里给熹宗恶评的原因也很简单，明朝还剩下十来年，他“不可能”是一位好皇帝。而且他在位期间客氏和阉党把控着朝政，又除掉了熊廷弼，这种自毁长城的行为，自然也是无法获得好评的。

等到朱由校二十三岁驾崩，朱由检接盘的时候，明朝也就剩下十七个年头。可能在大家看来，崇祯作为亡国之君，肯定要被黑得体无完肤，为史官所臭骂。但神奇的是，事实却截然相反，在《明史·庄烈帝本纪》中，亡国的崇祯非但没被唾骂，而是摇身一变，成为了一个脱离了低级趣味的人。

赞曰：帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。