为什么国外对于中国措施评价很高？！|163

鲁晓芙，财经作家，旅居欧洲，以荷比卢为基地，从事全欧洲投资并购业务。

中国经济已经国际化了，不了解欧洲，有时候，你就不了解中国。

欢迎关注：鲁晓芙看欧洲。合作请联系微信：Xiaofu_Lu

中国抗疫的成绩有，失误也有，也很有争议，中国肯定有做的不好的地方。

但是，在国际上，中国很多措施得到医疗专家的很高评价，做的好的是哪些呢？

中国爆发新型冠状病毒肺炎，武汉封城。对此疫情，中国政府应对是否恰当？有些人还在忙于散播谣言，有一些则回避事实，只想把中国抹黑为“不宜居住”之地。此种心态，我们根本不会再感到惊讶。

但抗疫最重要看科学，政治立场是完全没价值的。正确评估，先要看中国落实过什么政策，国外媒体列举了以下几个措施：

中国政府动员迅速

不少人批评，武汉政府在疫情的开始阶段反应迟钝，以致错失把疫症扼杀于萌芽的黄金机会。此种批评说得容易，但却是十分不符合实际情况。政府决策要听专家意见，但开始时，政府得到的专家意见，却是此病不会人传人。若然如此，当然不用采取断然的措施，以免扰民。当然，不会人传人的判断最后证明是错误，若要追究，负责调查的那批专家责任更大。

事后孔明没有多大用处，我们更需注意的，倒是中国的政治体制，有没有诱因，使官员掩盖真情。在任何的体制下，没有什么官员会希望，自己治下的地方出现灾难，但萨斯期间，北京有官员因低估疫情而要下台，可见掩盖军情，对当地负责官员并无好处，反而事事都早点宣扬，更会引起上面的重视，可保自己安全。

在国外媒体中，一些国际组织也不认为中国有隐瞒，反而大赞其行动迅速、透明度高，而且出手不凡。

有欧洲媒体搜集了资料，罗列出中国政府与民间共50项措施，篇幅所限，只能稍提几项。

武汉封城为创举，萨斯期间形势更严峻，也没有封城，从隔阻疫情扩散的角度看，这当然有利，但对经济的短期冲击，却是显而易见，体现了气魄。欧洲专家认为，封住1000多万人口的超大城市，在欧洲根本不可能做得到。

上周武汉医院设施与人员都严重不足，但是，中国政府的动员力与执行力，举世无双，在视频中见到，两公里长的卡车队浩浩荡荡的把物资运到武汉，蔚为奇观；

火神山及雷神山两所新医院火速建成，水、电、网络甚至5G也安装好，据说下周一及周三，便可正式启用。

有位熟悉行情的英国医生判断，如果英国全速去做同一件事，起码要3个月。医院不能没有医护人员，几天之内，已经有几千医疗人员，从各地跑到武汉最前线。

在科学研究上，中国用了1周时间，便从第1名被发现的病人取出病毒样本，并将其基因排列弄清，立时向全世界公布。办好此事的速度，震惊国际医学界，而且从基因图谱可以推断出，这第1名病人，可能真的是受感染的第1名，这反映出中国公共医疗系统的监测力超强。据说国际上的医疗行内人纷纷在打听，做到此成绩的高手是何方神圣？

81台心肺机迅速从上海通关入口，就算是在发达国家，也不是每所医院有此设备的。

中国政府也把5000名到了外国旅行的武汉人名单弄出来，提供给各国政府参考。

民间团结情绪高涨

民间所显示的团结与爱国情绪，也是高涨的：华大基因与武清药企，迅速制成并捐出此等病毒的检验试剂盒；武汉85间宾馆酒店，免费为医务人员提供休息地方；碧桂园捐1亿元作抗疫基金；美的捐赠火神山医院全部家电产品；阿里巴巴设10亿基金援助武汉。

中国人民中当然会有自私自利之辈，但对付疫情有如战争，这都是很能营造“同仇敌忾”的工具，如果是有人希望借此而打击中国的民气，恐怕等着他们的是相反的后果。

跟主要国家对比，情况如何？

中国虽然做得不错，但会否仍未达世界的最高标准？是否如此，我们可用世界上最先进最人才济济的美国疾病控制中心，作比较。

美国过去20年内，也出现过6种大大小小的瘟疫，普通的流感不算（但2017至2018年的流感有4880万人感染，死了79400人，2018至2019年感染了4290万人，死掉61200人，都远比萨斯和这次肺炎严重），我们只算最大的2009年美国猪流感。

那次美国人有5500万人感染，超过11000人死亡。这病的首例，在2009年3月底出现，美国疾病控制中心等到4月17日才辨别到出来，到5月中旬，才提供到验测器材，这个中心，当时有个250人的小组，每周工作超过100小时，才有此速度，中国的速度与成绩与其相比，毫不逊色，这怎能不叫国际医学界另眼相看？

当然，在医治效果来看，中国跟主要发达国家，具有较大的差距。美国利用医治埃博拉病毒的特殊用药，已经治好了这次感染的病人；德国发现了4例病人，2天之内，通过雾化疗法，把抗生素和消毒液，输送到病人肺部，也已经痊愈。在最尖端的医疗科学上，中国还有较大差距。

中国抗疫的成绩并非有口皆碑，这篇文章也不是洗白，只是把欧洲媒体上的评价，客观上展示给读者看。

称赞的是国际上的医疗专家，贬低的也有很多人。当然，这不等于中国的措施没有缺点。