疫情之下，新闻事件接二连三。大家都待在家里，无比关注时事热点。而今天，2月11号，众多热点事件之中最挑拨人心的莫过于一则“重庆87岁独居老人捐出毕生积蓄20万元”的新闻了。
人日在昨天晚间报道了这个事迹，然后今天一个叫做“摇铃铛”公众号，发布了一篇“不要再收老人的钱了”加五个感叹号的文章，瞬间刷爆朋友圈。这篇文章呼吁各地各组织停止再收某些老人的捐款。
因为这位捐款的老人的居住环境非常糟糕，灯光昏暗、空间逼仄，房屋还无比破旧，看上去就像是个贫民窟。
于是很多人就觉得，老人的居住条件这么差，还把30年积攒的一笔20万的巨款捐献出来抗疫，实在太令人心疼了。接收机构压根就不应该接受老人的捐款。
同时老人在捐款时说了一句“国家有难，我不能做旁观者”的话，也被“摇铃铛”的公众号用来挑逗大家的情绪。
但是老人的另外一句话“我有儿有女都孝顺，还有退休金，还做小生意，吃穿不愁”，我不知道是“摇铃铛”是没看到这句话，还是怕放上去就没法挑动读者的情绪，反正并没有收录。
随后这篇文章还例举了失明老人，以及环卫工人的捐款事迹，来指责收取这些底层老人的捐款是多么不义的一件事，呼吁各地机构不要接受这些老人的捐款的同时，甚至还不让媒体报道。觉得媒体的报道是将弱者绑上神坛，是在鼓励更多的穷困老人捐出毕生积蓄。
这样的文章看上去是在替弱者发声，是在呐喊社会的不公。可是你仔细想想，“摇铃铛”不光是将这些捐款的老人当做了弱者，甚至还将他们当做了傻子。好像他们只要看到媒体的报道，看到别的老人在捐款，就会马上不顾自己的生活和未来捐出全部的积蓄。
这样的一篇文章，最终收获了十万加的阅读，六万加的在看，近千人的打赏，并且还在持续增长中。不少人都愤怒而同情地分享到了自己的朋友圈。“摇铃铛”一定赚得盆满钵满。
可是看完这篇文章，我的心情却久久不能平静。这些老人靠自己努力挣来的钱，省吃俭用积攒下来积蓄想去帮助别人，奉献了自己的爱心，最终还要被别人当做弱者和傻子来同情。只因为大众的善良又一次被一个带节奏的公众号玩得团团转。
没有谁愿意当弱者，没有谁愿意被别人当做弱者来同情。当我们说一个人是弱势群体的时候，这里面是不是也带有些许的歧视？
如果真的像那篇文章呼吁的那样，停止接受这些老人的捐款，那更是对他们正常权利的剥夺。
富人有资格捐款，穷人就没资格了吗？我这个社会什么时候这么功利了，连穷人捐款的权利都要剥夺？成年人的做事，自己承担后果。这些捐款的老人不是傻子，他们只是想做一些好事，他们可以为自己的行为负责。
任何成年人都有捐款的权利，哪怕是有人卖房卖车甚至贷款去捐款，那也是个人的自由意志。可以被质疑，但是不能被剥夺。当我们说“不要再收老人的钱了”的时候，就是在剥夺老人捐款的权利。
人的需求是有多种，除了吃饱穿暖，还有被认同的需求，并且这些需求都是同时存在的，并非递进。不是说一个人只有衣食无忧了才会去追求被认同，而是一个人即使没吃饱没穿暖，也依然有被认同的需求，也依然可以有奉献精神。
那些拾荒的或者环卫工人的老人，他们矜矜业业一辈子，从来没有被人重视，甚至都没有被人正眼瞧过。同胞有难，人人都想出手援助，凭什么他们就不能出手？就因为他们穷吗？
我们试想一下，如果一位老人拿着自己的积蓄想要去捐款奉献自己的爱心，然后被拒绝了。拒绝的人还会跟他说“您太穷了，您是弱势群体，我们不能接受您的捐款，您留着这些钱改善自己的生活吧”
那他会怎么想？他很可能会觉得自己被这个社会抛弃了。
当一个智力正常的成年人捐款奉献自己的爱心的时候，应该受到的是这个社会的赞许和掌声，无论他是富人还是穷人、老人；无论他捐赠了多少钱。
另外，如果非要说一个有着二十万积蓄的老人是穷人的话，那我也没什么可说的。居住条件差，也许只是人家习惯了的清贫生活。若非如此，她为什么不去改善自己的居住环境？
人各有志，我们不能要求每个人都追求更高的楼更大的房子。这个社会不应该只有一种声音，也不应该只有一种生活追求。
每一个捐款帮助他人的人都值得被尊重，而不是被同情，更不能被拒绝。
热门跟贴