1894年，在报道甲午中日战争时，《泰晤士报》认为双方都是不宣而战，丰岛海战是一场遭遇战。

实际上，日本为了阻止清廷增兵朝鲜，早就计划截击清军：“驻在上海、天津的日本公使馆，启动潜伏在大陆的间谍网，全力收集清国的战前情报。各种军政信息汇集领事馆，被迅速传递到战时大本营。情报确定清国皇帝发布出兵谕令后，李鸿章开始向朝鲜增兵，雇佣英国籍商船爱仁、飞鲸、高升号担任运兵船……联合舰队根据得到的情报，迅速调整作战计划，加强朝鲜近海的巡逻搜索，随时准备实施对清国运兵船的‘破碎’计划。”

得知了李鸿章的计划后，日本联合舰队星夜兼程，在中国军队的行军路线上等待。因此，《泰晤士报》的看法是错误的。

在旅顺大屠杀问题上，《泰晤士报》否认了屠杀，为日军辩护：“那些外国记者给军队造成的令人厌恶的流言已经被驳斥了，大部分回到那里的人他们都同意那些令人遗憾的事情已经是犯罪，但也说是可以谅解的。这些行为与欧洲国家的军队的行为是同等类型的。官方报告说日本在旅顺口的民政机关公布了保护正在返回家中的居民的严格的措施。居民中的大部分都从官方那里领到了食物。”这篇报道只强调了日本对居民的救助，却对日军的屠杀行为轻描淡写，甚至为日本的行为寻找理由，很明显地为日本辩护。

在李鸿章给清廷的奏折中提到：“倭自二十四日赴旅后，杀伤兵民甚多。二十八日自双岛、小平岛逃来兵匠十人，今早供称，十二四日夜，倭自小平岛西老龙头另股上岸万人。目下大队皆扎水师旗营，住帐房。二十六日又复搜山，后面长墙以内及水师营，大加杀戮。墙外村庄，如有军衣军器者皆杀，逃跑者杀。其送鸡、猪者不杀。”

除此之外，以美国《世界报》的记者克里曼为代表的西方记者们在很大程度上揭露了日军的残忍行为。根据相关资料：“日军侵占旅顺，实行了野蛮、残忍的大屠城。全城手无寸铁的平民无辜被杀害，这种不讲人道、蔑视人类的肆意屠杀，在人类战争史上都是十分罕见和骇人听闻的。”因此，《泰晤士报》所报道的内容不符合客观情况，存在严重的错误。