主讲：毛新展
中南大学湘雅二院
中国骨科菁英会关节专业会员
主讲：李子剑
北京大学第三医院
中国骨科菁英会关节专业会员
导读
全髋关节置换术是解决中老年髋关节疼痛和功能障碍最有效的手术方法之一，在临床上较为常见。随着外科技术、假体设计和材料的日益完善，影响了人工髋关节长期效果很大部分原因取决于内固定假体的选择。目前全髋关节置换术的假体主要分为水泥型和生物型两大类，而这两类假体都存在各自优缺点，那么我们在临床上用哪一种假体效果更好呢？
本文由来自中南大学湘雅二医院的毛新展主任和来自北医三院的李子剑主任对水泥型和生物型假体的应用现状以及各自优缺点进行辩论，希望有利于大家在临床上进行选择。
题目：骨水泥固定柄更具有优势
辩论人：毛新展
在美国90％以上用的生物柄，即便是90岁以上也有60％的人使用生物柄，这样正确吗？
病例影像
女性 30岁，全髋关节置换，当问及这个人工关节可以用多少年？
我们分开来看，柄30年都没问题，髋臼的话10年可能有5％的几率翻修。
为什么这么好的骨水泥柄用的少呢？相关文献中指出几点：
浪费时间
混合时的气味
必须等骨水泥凝固的时间
乱糟糟的感觉
01
骨水泥柄有更高的存留率
存留率
但是，虽然骨水泥手术平均比生物型手术多用10min，但存留率比生物型的高很多。从2014年开始NJR就要求全髋关节置换术10年翻修率低于5%，所以说我们中国的手术医生，如果你选择生物型的假体时候，术后能否达到英国的标准。
02
骨量的维持
骨量的维持
生物柄就一定能保存骨量吗？
这是文献报道骨水泥柄随访30年，可见股骨近端骨量保存完好。
骨量的维持
文献报道，30年随访近端骨量消失9mm，只占3.23%。我们也做过一些生物型的长期随访。
生物型骨量维持
这是一例随访15年采用生物型假体的病例，可见近端骨量丢失的非常严重，而且是生物型骨关节，是否翻修是一个很尴尬的问题。
03
安全性的问题
再就是骨水泥型的关节浪费时间？做一个水泥型的关节置换可能会增加20min。但是它的安全性要好很多。
假体周围骨折
这是一个手术2个月的病例，术后出现假体周围骨折。文献报道，生物型的关节在2年内假体周围骨折发生的概率要比水泥型关节高8.7倍。
04
手术技术的要求
手术技术要求
手术技术要求较高，这个在中国已经不是难题了，只要做好骨水泥的加压技术，可以完全保证15年到17年无菌性松动率是0。
骨科医生与数据，大部分是需求的时候靠一靠，很少会因为数据而改变。
题目：生物型固定柄是王道
辩论人：李子剑
01
骨水泥柄和生物柄的区别
要想搞清楚水泥柄与生物柄哪个好，就必须先清楚两者固定模式的区别
固定模式
骨水泥柄的固定模式：
骨水泥在金属与骨组织之间形成一个桥梁，负责固定和传导负重，其实他是一个机械的微绞锁作用。
生物柄的固定模式：
生物柄是骨组织主动的找到金属表面实现的固定。
为什么早期水泥柄比生物柄更成功，主要是因为金属表面加工工艺不够好。
涂层技术的发展
随着涂层技术的发展，有了真空等离子喷涂，可以把生物柄做的更好更安全，可以不侵扰骨干部分达到更好的固定。
生物学固定
可以发现，骨组织可以很好地长到金属表面，实现真正的生物学固定。
金属小梁化
生物柄再发展就是金属的小梁化，这时候金属的微结构与骨组织已经非常接近了，骨组织可以很好地长到金属表面，实现真正的“骨长入”，与人体真正的融为一体。
02
各国的现状
英国数据统计
英国在本世纪初此消彼长，现在生物柄要比水泥柄用的更多。
瑞典数据统计
瑞典水泥柄虽然还是占据半壁江山，但是一直有减少的趋势，尤其是对于60岁以下的患者，绝大部分还是选择生物型假体。
美国数据统计
美国就要更加极端了，可以看出，甚至是90岁以上的患者同样也用生物型。
澳大利亚数据统计
通过澳大利亚的研究发现，用生物柄和水泥柄，两者远期病人的生存率基本一致。
相关文献
总结
我们必须承认生物柄的翻修率确实要比水泥柄要高，主要原因还是生物柄的并发症多。
骨水泥柄仍然是好的选择
生物柄是发展趋势
选择好的柄，只有把它用好，才能获得好的选择结果
关键的不是柄是人
毛新展：我们看到你的那个图片中假体与骨组织长到一起，这太理想化了，现实当中很难出现这种情况。很多生物型假体都是远端固定好，近端固定不好。生物柄虽然很好，但还需要技术的更大进步。
李子剑：现在生物柄做的越来越短，主要还是干骺端的固定，相信生物柄随着技术的不断进步会越来越好的。还有最重要的，柄不是重要的，重要的是技术。不管你选择哪种柄，手术做好才是最重要的。
随着技术的不断进步，生物柄会越来越好。柄不是最重要的，关键是人。
为什么要投稿？是为了记录自己的医学之路！是为了与更多的骨科同道交流分享！是为了让更多的人看到而受益！让传播知识成为一种习惯，是“玖玖骨科”让你投稿的理由！
热门跟贴