国外的议会议员在公共场合斗殴，似乎已经是一种屡见不鲜的情况了，这一点很多网友表示不理解。为什么外国议会议员会这样？
个人认为：
政权属性
奉行议会制的国家，多是资本主义国家。而资本主义政权的奠定，要从数百年前的欧洲说起。
欧洲资产阶级取得政权所带来的革命，以英法两国被视为对后世影响最大——因为法国是欧陆影响力最大的国家（按：17世纪左右，奥斯曼帝国陷入坍塌，沙皇俄国的影响仅限于东欧），而英国则是海洋霸主。
不论英法的资产阶级，在取得政权之后，首先要考虑一个问题：那就是反对封建王朝复辟——需要说明的是，在法国大革命历史上，这一点最为典型。法国的波旁王朝和拿破仑王朝多次复辟，而资产阶级又多次革命夺回政权。
在经过多年的摸索以后，英法各国的“宪政”意识以及随之而来的建设，也逐步成熟，为了防止封建政权复辟，以及出现新的独裁者，议会的作用，也随之越来越明显——比如议会的议员来自选举，而议会里面的席位很难被一个政党所包揽，而只要有其他政党的成员取得议会席位，那么，这就避免了任何政党想一手遮天的局面。
这个制度设计，保证了资产阶级政权属性，同时，也避免了独裁者的产生。
现代议会政治
在现代社会，议员代表着不同阶层、不同利益集团的利益，但是，正如欧洲法哲学先辈总结出来的经验所说的：任何统治者都无法对经济现状发号施令。
而经济现状包括贫富差距，产业结构，这个需要一定的发展过程，而非简单的行政干预所能解决。但是，贫富差距、福利不平等给弱势群体所带来的伤害，注定需要一个代言人，来释放这种不满。
于是，议会里议员打仗现象发生了——其实本质上，这是不同利益集团、不同阶层之间对现状解决方案形成不了共识的一种必然体现。对于资本主义国家来说，这种现象是一种必然，同时也是一种稳定的象征。
因为在物质资源有限的情况下，分配不均，乃至阶级矛盾不可调和，将会长期在人类社会存在，代表不同利益的议员因为主张不同而斗殴，总好过不同利益的群体之间进行武装斗争要强——毕竟，议员为各自代表的利益斗殴，会让很多人看到改良希望，只要主流人看到改良希望，那么，内战、武装革命就会遭到推迟，因此，议员斗殴可以视为稳定的一种象征。
毕竟，议员斗殴好过大规模内战。
热门跟贴