最近一段时间关于华晨宇的争议话题，一波未平一波又起，一浪更比一浪强。
近几天，这位昵称为“花花”的知名流行歌手又陷入了一个更深的泥潭：有网友质疑，华晨宇的“失恋无字歌”前奏涉嫌抄袭齐柏林飞艇的《Stairway to Heaven》。
视频源链接： https://m.hupu.com/bbs/32634716.html?is_reflow=wb
视频源标题： 致敬还是抄袭？ 华晨宇《失恋是首无字歌》与led zeppelin《stairway to heaven》对比视频
事情的前因后果并不复杂，个人观察主要过程为：
华晨宇的风评逐渐下行，这个风评主要是路人观感，在微博搜索栏打上“华晨宇”三个字，你会发现下面的相关推荐词条，排在第一的是【华晨宇难听】，华晨宇在“歌手”上风格近似，近乎于模式化的演唱及编曲让很多人审美疲劳。甚至有人开通了华晨宇的专属“嘲号”。
在此期间，不可避免地就有网友扒出了华晨宇的陈年老账。2013年在快乐男声巡演广州站上，华晨宇曾钢琴伴奏为粉丝献唱一首“失恋无字歌”，这并不是这首歌真正的名字，只是华晨宇说这首歌没有名字又是在自己失恋时写的，所以粉丝就自发沿用了《失恋无字歌》这个名字。巧合的是，这首歌的前奏在听感上与齐柏林飞艇的《Stairway to Heaven》高度近似。
其后，微博反抄袭大军与华晨宇的粉丝及某知名乐评人进行了一轮又一轮的厮杀。
华晨宇广州巡演 失恋是首无字歌-填词版
经典！齐柏林飞船- Stairway To Heaven 现场版 中英字幕
围观了这个过程的我也想简单说下自己的看法。
想在法律意义上认定一首歌抄袭有多难？现在和以前网络闭塞的时代不同了，“抄袭”者也不傻，几乎不太可能有填个中文词，翻唱式的抄袭了。对于鉴定抄袭的方式，之前有个流传说6小节和8小节完全相同就可以断定为抄袭，可是法律上根本就没有这个标准，就算行业默认有这个标准，只需要换调，调整休止符，节拍速度，或者在不重要的地方改一个音符，你就没有办法在曲谱上来认定为抄袭。所以想在曲谱上认定为抄袭，几乎不可能。现在更多的是借鉴模仿动机和结构，“改编”，拼接，抄个间奏或者前奏啥的。
而且我认为，抄袭两个字要“慎用”，并且一定要坚持疑罪无从，不要伤害无辜。但是，这并不等于说我们要放过那些“坏人”。是否抄袭，首先要看当事人怎么说。
举几个栗子：
1.《都选C》这首歌之前有过很多人过来问是不是抄袭，我也回答过很多次，这首歌不属于抄袭，虽然这首歌里使用了《come as you are》+《Sweet Child O‘ Mine》+《paper cut》的伴奏，但是这是一种致敬行为，并且人家自己承认。
2.很多传统曲艺改编借鉴过来的歌曲是否属于抄袭？这当然也不属于抄袭啊，因为没有哪个音乐人敢猖狂到说二人转或者花儿 （汉、回、藏、东乡、撒拉、裕固等族民歌）是自己原创出来的吧。
3.如果与经典雷同怎么办？要么你承认借鉴和致敬，要么你主动避嫌。不说百分百要求你把滚石评选的最伟大的500首歌曲听完，但是流行音乐史上最伟大的那些标杆的代表作，你非说你没听过？就像画画的说从来没有看过梵高的画，搞电影的说从来没有看过斯皮尔伯格的电影一样，你给我装你妈的什么逼呢？
说到这里，我还是要坚持疑罪无从，每当我们遇到“极度相似”的时候，应该拿出来讨论，并且会心一笑，对于那些劣迹斑斑的音乐人，法律上无法认证，不代表我们也要在舆论上放过他。就像我们看到“渣男”那样，虽然知道他渣，但是并不需要杀死他，你知道他是个“渣男”就行了。
我们今天要骂谁呢？并不是骂抄袭，而是那些替“抄袭者”辩护的人，“极度相似”这种情况，首先要看的是当事人怎么回应，如果是致敬或者是小段落引用，并没有什么大问题。虽然大部分音乐人摊上这种事情都是不会回应的，如果华晨宇出来说，觉得《Stairway To Heaven》的前奏很符合当时的心境就用了几小节，我会觉得他审美不错，篇幅很短也根本构不成侵权。
但是在当事人都没有回应的情况下，为什么有人信誓旦旦的跳出来说华晨宇没有抄袭呢？还拿出曲谱？改了两个音符就成了华晨宇的原创了？你是华晨宇肚子里的蛔虫，还是远程读取华晨宇的思想了？这种人不是拿钱办事，就是另有所图，毕竟，在中国，华晨宇的粉丝要比Led Zeppelin多的太多了。
本文图片、视频均来源于网络
·END·
热门跟贴