经常看美剧，特别是律政剧的朋友，一定都知道，在美国法庭上，证人以及原被告出庭作证前，都要先在法官的主持下，举起右手，掌心朝前，庄严宣誓，宣誓的内容就是绝不做伪证、不说假话。即“说真话、全部真话、除了真话别无其他（tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth）”。在宣誓之后，如果再说假话，那么就涉及伪证罪了，而伪证罪是联邦重罪，刑期最高为5年。联邦重罪的意思是在美国下辖的每一个地方都是重罪，因为我们知道，美国各个州的刑法不一样。

图为出席国会听证会的约翰·凯利，参加听证会前也是要宣誓不做伪证的

伪证罪不仅仅只是适用于刑事案件中，在一切案件中，这个罪名都适用。在民事案件中撒谎也是联邦重罪，换言之，只要在法庭上撒谎，无论谎言轻重，无论撒谎的次数，都是联邦重罪。

同样的，在美国国会的听证会，以及各种调查委员会上，也是绝对不能说谎的，无论何人，即使是总统，也要据实回答，否则即构成伪证罪。总统对国会撒谎，是要被弹劾的重罪。

那么可能有人会问了，美国宪法不是保障人们有在法庭上保持沉默的权力吗？如果不想回答国会议员和法官的问话，那么是不是可以保持沉默呢？答案是可以的，

看美剧的朋友，可能会看到这一幕，即原被告在被问话后，可以表示要和自己的律师谈一下，而后便和律师在法庭上交头接耳，听听律师的建议。另外，《纸牌屋》这部剧大家都很熟悉，里面有一个画面，即由史派西扮演的安德伍德总统在接受司法部特别检察官的调查时，在被问到可能会使自己陷于不利境地的问题后，他的回答是“I take the fifth”，意即“我援引宪法第五条赋予我的权力。”意思就是“我保持沉默，不予回答。”所以，在美国的案子中，是没有“坦白从宽”这个说法的，不回答问题也不是“抗拒”，更不会因此而从严。可以不说话，但是不能说假话。克林顿之所以被众议院弹劾，原因不是他和莱温斯基闹出来的性丑闻，而是因为他在关于性丑闻的国会听证会上，向国会撒谎，这就触及了法律的底线，同时也因为做伪证，而妨害了司法公正。所以，最终众议院通过了对克林顿的弹劾，不过在参议院受阻，和这次特朗普弹劾案的结果一样。同样的，在震惊世界的辛普森杀妻案中，辛普森被无罪释放，而涉嫌做伪证的警察却被判处三年徒刑，因为这个警察否认自己说过“黑鬼”这个词，而后来录音带证实他的确说过那个词。

法官和陪审团是特别痛恨伪证的，因为这会影响到他们的判断，会让他们花费不少的精力和时间去重新审视整个案件。如果法官和陪审团因为听信了伪证而做了错误的判决，那么这不仅影响到司法的公正，也必然会有人的利益受到损害，同时，法官的权威也会大打折扣。所以，美国的法官们，对伪证是深恶痛绝，一旦有人作伪证，便立刻穷追猛打，绝不姑息。

作者：寰宇大观察