引言：

新出土的岳麓秦简中，有一篇 “秦始皇禁湘山诏书”，内容讲秦始皇巡游时，发现湘山一带的树木郁郁葱葱，十分喜欢，下令将其归入禁苑，让地方官好好保护。但《史记》所记载，却是秦始皇将此地的树木砍伐殆尽。我们该怎样看待这两者记载中的差异，随笔者一起了解一下吧！

（洞庭湖君山岛）

一、新出简牍的惊奇发现

湖南大学岳麓书院近年于港台抢救回来的一批珍贵竹简，定名岳麓秦简。经过专家断定，判定其内容是秦代的律令文书。其中有一篇内容为“秦始皇禁湘山诏”。

据该竹简记载，秦始皇二十六（或为九，竹简此字处模糊）年，秦始皇下诏书给丞相隗状和丞相王绾，内容为：“自吾以天下已并，亲抚海内，南至苍梧，凌涉洞庭之水，登湘山、屏山，其树木野美，望骆翠山以南，树木□见亦美，其皆禁勿伐。” 意思为秦始皇说道：“我自兼并天下以来，亲自出巡安抚天下，南游到苍梧、洞庭之境时，登上了湘山和屏山，发现这里的树木郁郁葱葱，十分翠美，因此我想让你们把这里的树木保护起来，禁止砍伐。”两位丞相请示道：“将湘山的树木和皇家禁苑一样，由苍梧郡官员将骆翠山以南保护起来可以吗？”秦始皇批准了。

（国画 湘夫人）

但《史记》记载却截然相反，据《史记-秦始皇本纪》记载：“（秦始皇）乃西南渡淮水，之衡山、南郡。浮江，至湘山祠。逢大风，几不得渡。上问博士曰：“湘君何神？”博士对曰：“闻之，尧女，舜之妻，而葬此。”于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。”秦始皇二十八年，秦始皇在南巡时到了湘山时，遭遇大风，差点没能渡过湘江。于是问身边的博士说：“主管湘山的湘君是什么神？”博士回答说：“是帝尧的女儿，帝舜的妻子娥皇跟女英啊，他们葬在此处。”于是秦始皇勃然大怒，下令让刑徒三百人将湘山的树都砍光，湘山变得光秃秃的。

二、秦始皇游洞庭之谜

出土秦简记载与《史记》记载的事情截然相反，那么我们就要思考一下，哪个记载是正确的，而哪个记载又是错误的？

相信大家都注意到了，首先两件事记载的时间不一样，岳麓简记载的是秦始皇出巡是二十六年或二十九年（此字处模糊，可能为“六”，也有可能为“九”），而《史记》记载是二十八年。所以我们还得进一步分析。

据《史记》记载，秦始皇在称帝之后，曾经进行五次出巡。而途径湘山只有第二次。这次出巡，秦始皇先东巡，到泰山（今山东泰安）封禅，然后沿着山东半岛自北向南，登琅琊台（山东胶南），然后经彭城（江苏徐州），然后西南渡过淮河，到衡山（今安徽霍县），顺湘江到湘山，然后到南郡（湖北荆州），最后回到咸阳。

（漫画 秦始皇出巡）

他这一次出巡的目的是什么呢？答案是封禅。秦始皇二十六年（前221年）灭齐国，一统天下。二十七年，他第一次出巡，到陇西去祭祖告庙，向列祖列宗汇报，他赵正（秦始皇流传名字为“嬴政”，但据《史记》，其名当为“赵正”）已经完成了统一天下，光宗耀祖了。二十八年，他前往泰山封禅，泰山是古人心中的神山，王者在此处可以告祭天神，让皇天后土都知道他赵正的功业。同时，也是向关东六国臣民示威。因此，秦始皇应该是先到泰山封禅，返回时途径湘山，已经二十九年。

也有人发出疑问，是不是秦始皇二十六年还出巡到过一次湘江，留下这个记载，而史书遗漏了。答案应当是否定的，二十六年，也就是我们熟悉的前211年，秦始皇在忙着对齐国作战，依照古代的交通条件，如果没有特殊目的，是不会有闲功夫跑着来瞎折腾的。因为这一年他来这里毫无意义。

秦始皇二十四年，秦就已经结束对楚作战，早在秦王二十三年，秦灭楚，秦王就已经南游楚地，《史记》载：“秦王游至郢陈”，秦王到了今湖北江陵一带。所以这一年秦始皇是没有到过湘江一带的。而且，这批简牍基本都是秦律，从整体内容看，是秦代一直在用的律令简，如果秦始皇二十六年下令保护，二十八年下令砍树的话，二十六年的诏书就没啥收藏必要了。答案当时秦始皇仅此一次途径湘山。

（湘江风光）

由以上论断推测，秦始皇只去过洞庭湖一次，在《史记》记载的秦始皇二十八年出巡东方，在返回时途径洞庭湖，已经是简牍所记载的二十九年。因此，这封禁伐树木的诏书正与此处出巡有关。

三、历史记忆与史家之笔

简牍和史书是同一事件的不同记载，那么哪个记载更符合历史原貌呢？那我们就要从这些材料的性质说起。关于秦始皇的出巡，出土简牍应当是第一手资料，应该属实。那我们该怎么看待太史公司马迁的记载呢？太史公在记载秦始皇五次出巡时，取材来自两个层面，一个层面是官府藏的资料，另一个层面则是司马迁游历所记录的石碑，以及各地人民的口述故事。

在官藏资料和碑刻中，应当可以断定秦始皇出行的路线。但是出行中的故事，我们应当加以辨别，因为这些故事是当地人民口耳相传，带有感情色彩的。对于关东六国人民来说，秦始皇以一个征服者的形象存在于他们的记忆当中。在六国人的心目当中，秦始皇是暴虐的，他们打心眼对其统治是不服气的。韩国贵族张良在秦始皇出巡途中，选择雇力士于博浪沙谋杀秦始皇。楚地项羽的反应是“彼可取而代之”。楚地刘邦的反应是：“大丈夫当如此也。

（秦始皇 剧照）

司马迁生活的时代已距离秦百年左右，这些故事在流传过程中更具有传说色彩。他讲述历史追求生动性，用文献记载的事迹和人们口中的传说共同塑造出一个个活生生的人物，因此《史记》的内容才受人们喜爱，被人们推崇。同时，加上汉帝国的政治宣传，因此，人们记忆中秦始皇一个暴君的形象被固定下来，他的人性都被抹去了。从始至终，从“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心”的长相塑造到具体的事迹，他干的事都是伤天害理的。秦始皇伐光湘山的树木，对大自然行使赏罚之权，正是其暴虐的表现。

如果我们仔细地研究《秦始皇本纪》，就会发现秦始皇出巡的途中，还有一个重要的目的是为了寻仙求道，二十八年出巡琅琊时，就曾派遣徐福出海寻找仙人；三十二年，又派卢生等寻找仙人不死之药；三十七年被方士徐市欺骗，出海求药，方士骗他说海上有大鱼作祟，秦始皇夜梦与海神作战，于是派人射杀大鱼。总之，秦始皇有一个形象是不服天命，乐于同鬼神斗争。所以秦始皇砍树的举动应该与人们脑海中的这些记忆有关。

（于和伟饰秦始皇）

可能摆在太史公面前的，有多份不一样的记载。太史公作为史家，他看到的大量汉宫官藏的秦代史料和听到的大量人们叙述的故事，都在描述秦始皇的暴虐，也许为了主题一致，有取有舍！又或者太史公生活的年代，汉代立国已经百年之久，见不到为秦始皇说好话的内容了。而据古书《湘中记》记载，秦始皇从湘江到衡山，遇到风浪到了君山才得以幸免，因此秦始皇十分感激当地神灵。秦始皇应该不会做出对神灵恩将仇报的事情，这一记载也可以佐证《史记》记载之误。

读史浅说：

秦始皇的历史形象，是历代史家塑造的结果。我们可以接触到的、最早塑造秦始皇形象的《史记》中，内容得区别对待，这些记载有些来自秘府档案、石刻碑铭；有些则来自人们的历史记忆。司马迁运用他们叙事技巧，巧妙地合二为一。人们记忆中秦始皇暴虐的一面被放大，因此我们看到一个毫无人性，亵渎神灵的暴君。出土简帛则为我们还原了一个钟情于山水，活生生的人。但我们也得承认，那个毫无人性的秦始皇，或许更符合古人的历史观念，是古人的一种主动选择。

参考文献：

[汉]司马迁：《史记》卷六《秦始皇本纪》，北京：中华书局，1982。

晏昌贵：《禁山与赭山：秦始皇的多重面相》，《华中师范大学学报（人文社会科学版》，2018年第4期。

符奎：《自然、家庭与帝国：人性视角下的秦始皇——从岳麓秦简秦始皇“禁伐树木诏”谈起》，《简帛研究二〇一九（春夏卷）》，广西师范大学出版社，2019年。