4月8号，国家农业农村部关于《国家畜禽遗传资源目录》的公开征求意见在网上引起轩然大波。

其实，抛开该不该吃狗肉问题不谈，笔者对管理单位竟然以这样形式来处理问题，更为惊讶。

毕竟立法意味着公权的判定——如果不吃狗肉被宣传成人类文明？笔者只能说不吃狗肉的人掌握了文明的定义权。

关于吃狗肉和爱狗人士的斗争，其实也是最近几年才开始出现，为何倒回去十几年没有出现这样现象？

其实根源在于，物质生活满足之后，一些特殊人群开始把自己的精神要求强加给社会，倒回去十几年，爱狗人士也是吃狗肉的。

当然，笔者并没有说就应该吃狗肉。

01

狗是人类的朋友？

笔者很支持这个说法，但是也不完全支持，确切的说应该是：狗是狗主人的朋友。

导盲犬、军犬、缉毒犬等工作犬种，都在帮助人类完成一些甚至机器都不能做到的事情，有些狗甚至是一些老人的陪伴，很多人养狗都养出感情，把狗当作家庭的一员。

笔者不反对这样，毕竟这是每个人的自由，并且狗确实可以算是最能和人类共处的动物了，狗在和人类共处的地位，没有其他动物代替。

所以笔者支持养狗，这是物质生活进步到一定程度才会出现的现象，狗也确实有其不可代替的作用，存在就是价值。

但是，这里还有另外一个情况是：

1、每年都在发生大量的狗攻击人类、伤害人类的案件，小孩被狗咬死；因为狗咬人引发狗主人上法庭；女大学生在校园被流浪狗追咬

2、全球80%的狂犬疫苗都被中国人给打了，狂犬疫苗销量每年达到1500万，这没个数字的背后，就是一起狗攻击人类的事件。

笔者说这些其实是想说：狗只是狗主人的朋友。

“发狗疯”这个词也是对狗的定义，人类的文明进步不应该成为狗伤人的理由。人类社会应该以人为本，如果对狗的管制不能让禁止狗伤害人类，那狗确实不应该存在。

爱狗人士应该想下，被狗毁掉人生的那些人，而不是在想怎么保护狗，应该多想下怎么保护人。

02

不应该禁止食用狗肉

笔者直接抛出观点：不应该禁止食用狗肉。

1、中国几千年文化传统。

我们一直说继承和宣扬中华文化，那吃狗肉也是这一类文化的一部分。当很久以后，有孩子问“狗肉朋友是什么意思？我们吃过狗吗？”该怎么回答呢？

汉高祖刘邦出生的沛县，几年前吃狗肉的传统；广西玉林狗肉节也是当地特色。甚至外国一些国家也是吃狗肉的。有人说如果说吃狗肉有损国际形象，那笔者建议先禁止吃皮蛋吧，毕竟皮蛋更是老外搞不懂的事情。

2、爱狗肉食不让吃狗肉之前，应该反思下随意丢弃宠物狗带来的社会影响。

现在发生的很多狗伤人事件，都是流浪狗造成的。如果爱狗人士稍微少一点，也许狗患也没今天这样严重。

很多人养狗都是一时兴趣，随便去买一只养几天，看到别人养的不同品种，又去换一种养。一边养，一边丢弃，丢弃的流浪狗在生活不能满足之后，就会发狗疯攻击人类。当流浪狗咬人之后，爱狗人士会说：你不惹它，它怎么会咬你。

狗患是随着爱狗人士数量的增多越发严重的。

如果要禁止食用狗肉，那更应该禁止养狗，毕竟养狗容易造成狗患，而吃狗肉对人类并没有造成伤害。

如果单纯按照对社会影响来说，立法禁止吃狗肉，笔者更觉得应该禁止养狗。

说到底人类社会，就是以人为本，如果狗影响了人类社会，对人类造成伤害，那狗就不应该存在。这是人类站在食物链顶端的权利。

3、禁止食用狗肉带来的影响。

如果禁止食用，没有经济利益的驱动，狗患肯定会增加，狗肉馆的存在也是在经济利益驱使下，消除狗患。可以立法对偷狗进行管制，但是禁止食用就显得宽的宽了。

难道爱狗人士随意丢弃造成的狗患，最后需要用纳税人钱组建的公共资源，要警方去杀狗来消除？用公共资源去支撑一部分爱狗人士的爱好？

更可笑的是，当狗咬人之后，警方阻止疯狗咬路人打死狗之后，能被爱狗人士人肉搜索，进而送花圈、上门辱骂。其实很多爱狗人士这种行为也引发了更多人去吃狗肉，这就是刺激效果。

笔者对不反对养狗，但是反对禁止食用狗肉。

狗在动物里，并没有比其他动物高等。

爱狗人士人士的偏执就是把自己意志强加于人，今天有爱狗人士，明天就有爱猪人士，难道也要禁食？看到外国人冲进养猪场不让杀猪的时候，大家都在笑，那爱狗人士打砸狗肉馆难道不可笑吗？

笔者建议：对养狗品类做限制，避免造成狗伤人事件；对养狗加强管理，比如对狗做身份标识，避免出现更多流浪狗，对人类社会造成更多伤害，狗咬人了，那狗主人应该承担经济和刑事责任；对偷狗加大处罚，不让经济利益去伤害养狗人士的自由

笔者不吃狗肉，但是笔者讨厌爱狗人士，把自己意志强加于人。时光倒回去几十年，爱狗人士就不会反对吃狗肉，可能会抢着吃，说到底就是吃饱了撑了。