作者 | 资本市场部
来源 | 野马财经
被举报存在24亿违规担保的银鸽投资，此前在多份公告中，对这些行为一再否认。
如今，终是被证监会河南监管局的一纸《警示函》，实锤了6.99亿。
接下来的疑问是，剩下的17亿元又是否存在？信披不实的银鸽投资，又应该承担怎样的责任？
被证实的6.99亿违规担保
4月8日，银鸽投资（600069.SH）发布公告称，收到河南监管局下发的《关于对河南银鸽实业投资股份有限公司采取出具警示函措施的决定》、《关于对顾琦、邢之恒采取出具警示函措施的决定》（以下简称“警示函”）。
该警示函称，银鸽投资作为保证人，与某银行签订了最高额保证合同，为控股股东银鸽集团提供了一笔6.99亿元的担保，却未进行相关的审批和披露，于是下发警示函。此外，银鸽投资时任董事长顾琦和董秘邢之恒因为“在履职过程中未勤勉尽责”，也收到了警示函。
图片来源：银鸽投资公告
此前野马财经曾经对这笔违规担保做过报道（详见《“河南造纸王”董事长违规担保24亿，背后另有“关键人”》），但是却遭到上市公司公告澄清。最终，却被监管层查实。
来源：相关举报材料
野马财经注意到，这6.99亿元，应该是2018年11月与中原银行签订的协议，至于剩下近17亿元违规担保是否存在，还有待监管层的进一步调查。
两次否认终成实锤
事情还要追溯到2019年9月20日。
彼时，深圳前海惠誉天成融资租赁公司（下称“惠誉租赁”）因为借款纠纷，召开新闻发布会,并公开举报称，银鸽投资存在至少24亿元违规担保。
惠誉租赁称，从2018年7月开始，银鸽投资作为担保方，至少为9笔合计24.32亿元的借款进行了担保，出借人为中原银行、中诚信托等金融机构，借款人则为银鸽投资实控方银鸽集团及关联公司。而作为上市公司的银鸽投资，并没有对这24亿担保进行披露。
这一情况引来了上交所的问询，不过，在去年10月发布的《关于对上海证券交易所监管工作函的回复公告》中，银鸽投资否认了相关行为的存在，称公司未给控股股东及其他第三方提供担保。
而野马财经拿到了银鸽投资与多家金融机构签订担保合同的协议，且协议中有着公司印章或者董事长等负责人的印章、签名。
来源：相关举报材料
报道发出6天后，银鸽投资又发布了一份《澄清公告》，再度否认了相关行为的存在。
《澄清公告》称，公司自查2017年至2018年度公司印章使用登记，除已披露过的对外担保事项外，未发现公司在其他担保协议上加盖公章的记录，也未查到相关事项的授权委托记录；董事长、用章管理人也都确认未在报道中提及的担保事项中盖章；公司总经理会议纪要或协议，同样未发现上述相关的担保协议。
不过，根据野马财经掌握的另一份由广东明鉴文书司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，24亿借款担保文件中，银鸽投资的签章与顾琦的签字均与银鸽投资2018年报中的签章和签字一致。详见《独家丨诡异的24亿担保！“河南造纸王”与《笔迹鉴定书》谁在撒谎？》。
来源：相关举报材料
有了解内情的相关人士透露，这篇文章发布后，河南监管局前去中原银行调审文档，发现确实存在相关担保，进而下发了警示函。至于剩余的担保是否存在，还有待进一步的调查。
银鸽投资相关负责人则对野马财经表示，对于因为6.99亿元的违规担保收到警示函，后续会通过书面形式回复证监局的时候，正式公告，目前不方面透露具体情况。关于另外17亿元的担保，目前也不知情。
“河南造纸王”前路何在？
对于为何之前两次否认存在违规担保，如今却收到了证监局的警示函？银鸽投资表示，之前确实自查过，并未发现上述担保，所以在公告中予以否认。
北京市盈科律师事务所臧小丽律师向野马财经表示：银鸽投资及其控股股东银鸽集团已经构成信息披露违规。上市公司为控股股东提供高达6.99亿元的巨额担保，可能会损坏上市公司利益，对担保事项进行隐瞒违背了信息披露的真实、准确、及时、完整的要求，该项隐瞒影响投资者的交易决策，从而侵害了投资者的合法权益。
臧小丽律师进一步指出，后续不排除银鸽投资及控股股东被证券监管机关进一步立案调查、予以行政处罚的可能。一旦证监会对该违法行为下发处罚文件，受损的股票投资者可以依法进行索赔。
银鸽投资是一家历史逾50年的老牌企业，其出产的“银鸽纸”一度是《毛泽东选集》和中小学课本专用纸，公司也因此素有河南“造纸王”的美誉。 如今，这家明星企业发展状况却不容乐观。
早在2019年3季度末，银鸽投资总资产51.85亿元，负债总额34.61亿元，如果24亿担保出现问题，即便只计算已经证实的6.99亿元，对公司来说，也是一笔不小的金额。
另据银鸽投资发布的业绩预告显示，预计2019年扣非净利润亏损5.17亿元至5.67亿元。由于2018年同期亏损8868万元，净利润断崖式下跌。而连续两年亏损，银鸽投资还存在“披星戴帽”的风险。
你觉得银鸽投资的违规担保事件还会继续发酵么？又如何看待这家老牌企业的未来发展？欢迎在评论区分享你的看法。
热门跟贴