美国制度优势何在？

邵旭峰

（完全原创，转载注明）

当前世界，发达国家和地区的政治体制都比较接近，其源头都是古代希腊、罗马的早期三权分立制度。

古代三权分立，主要是贵族集团代表（元老院），还有全民大会（按照地域聚居区选人），以及主要负责领军的勒克斯或者“皇帝”（西方的皇帝，最核心是领军权）。

行政长官，从元老院产生。

最高决策拍板权，在元老院，财权也是。全民大会刚开始还有一定提议权，后来逐渐没了——西方也逐渐进入中世纪。

说白了，就是一个财力决定的早期民主社会，即使皇帝，也得有财力，后来中世纪的教皇更是。

这里有个问题，就是古代西方的“皇帝”和行政官不是一个人，也就是军事指挥权和行政权是分离的。

后来，“皇帝”一度掌控行政，但本质上还是分离的。皇帝也曾一度掌控大部分元老，就是比较独裁专制的情况。

中世纪开始后，教会和教皇，通过宗教掌控皇帝、元老院以及相应财权。

近现代民主政治源头，则是17世纪（代表就是1688年英国的光荣革命）——在十六世纪，通过宗教改革，将宗教与世俗政治权力剥离，在光荣革命之后，西方纷纷开始将世俗权力制度化规范化执行——借鉴了古希腊古罗马，但也有所发展——

大体，就是设立国家议会的两个机构（众议院和参议院，或下院和上院），设立行政体系及长官，设立司法体系（不仅有解释法律并判断是非的法院，还有检察体系，以及警察体系）。还有军队体系，最高拍板权在议会，最高领军者（总司令）一般都同时是最高行政长官——这与古代是完全不同的。

再次重申最高决策和最高执行权，行政长官负责的是执行，不是决策。军队司令，负责的也是军事行动的执行，不是拍板决策——政权和君权的拍板决策都在议会。

与古代不同的，或者说是相反的，是西方政治开始由民说了算——当前发达国家，除过美国，基本都是下院掌握最高权力（就是决策、就是拍板权），参议院更多是个名誉机构和配角——无权驳回众议院决议，只有搁置权，但如果下院2/3以上再次通过，上院就连搁置权都没有了。

与其他西方与近似西方国家不同的，是美国最高决策权在参议院。

西方国家和近似国家的众议员都是民众直选，全国按照人数和众议员数平均划片选举，几年选举一次（美国两年选举一次，其他很多国家都4年），有的众议员多次被推选。美国也是。

美国参议员都是州议会选举，每州两名。六年一选。由于进入时间不同，所以每两年淘换三分之一。其它国家参议员基本都是最高领导人授予的贵族等名誉人士，英国等还有神职人员代表。

就美国而言，总统4年选举一次，国会则是两年一选（众议院全部重选、参议院淘换1/3），总统大选和国会同时进行，在总统任期的中间，国会自己另选一次。

综合来讲，美国众议院主要是国内基本议案（财政、税收、教育、基建、军费等等）的提议权，国内基本议案的最终表决权在参议院。国外外交缔结条约、军事权，权力基本都在参议院，众议院经常提议权都没。

其它发达国家，所有提案权、表决权都在众议院，参议院只有搁置权，但如果众院三分之二通过，则即使女王国王，都回天无力。

最高权力在众议院的，除过法国，最高行政长官（兼军队司令），都是众议院多数党领袖——这些国家的最高行政长官经常不稳当，比如日本前些年，根本原因就在这里。

法国总统和众议员一样，也全民直选。

美国总统选举，先全民投票。投完之后，本州“选举人”就把票全部投给得票多那个人，哪怕多一票也全部投给他。

美国每州的选举人，人数和本州现任的国会议员（参众两院）人数等同。但选举人不是国会议员，他只是投总统选举票，即使没有自然人，也有选举人票存在。

美国总共535名国会议员（100参议员，435名众议员）。

美国总有535+3=538名选举人。多出来的3，是华盛顿特区选举人票。谁先得到过半选举人票（270张），谁就赢得总统大选。

大多时候，谁得选民票多，就赢得大选，也有例外情况，比如特朗普，得到选民票少于希拉里，但得到选举人票多——这里的原因，与美国每州两名参议院、按照人数划分众议员有关——主要是参议员没有按照人数分配，每州两名，人数少的州，在总统选举的时候，有选举人票优势。

综合而言，美国比其它国家优势的地方在于：

一、全民直接能左右的众议院没有决策权，只有提案权，决策权在各州议会的代表参议员那。

由精英为国把舵，而不是草民，是为了避免庸俗低级的广场舞一样的多数人的暴政。

二，基本由全民直接决定最高行政长官和总司令，但不是完全决定。

比如美国全国范围选民票少但选举人票多的情况。

这样的好处在于，无论如何，在一个州内，都由得选民票多的那个人得到所有选举人票——在任何一个州，都是让大多数人的意愿占先——多数人直接代表少数人，而不是两派人的意见都作用于大选。从而保持大选在每个州的稳定性。

三，关于总统，不会直接和完全被波浪式民意左右。其他国家的行政长官（除过法国），则完全看民意，不看的话，自己的党派就要丧失席位，如果不再是众议院多数，行政长官自己也就自动退位。

当然，美国总统在第一任最在乎的，还是民意，因为第二任选举，归根还得靠民。

对总统的弹劾还有权力限制等，众议院也只有提议权。最终决定权在参议员。

总的来说，任何一个国家，归根是民意决定（但不民主国家的民意是散的，很难直接作用于国家机器，主要大规模造反才能作用一阵），但美国用间接代表民意、直接代表州议会（州议会则直接代表民意）的精英（参议员）为国家把舵——且任期6年是众议员任期3倍、是总统任期1.5倍，从而保证政策的连贯性。

总统及副总统以下的政府部门领导和军方部门领导（海陆空部长）、军种参谋长海军陆战队司令、战区司令等高官，都是总统提名，参议院表决——除过总统和副总统之外的高官最终任命权，也在参议院。

最高行政长官和总司令（总统），由民而生，由选举人而定——代表每个州的多数人，从而保持州的政治稳定性。

美国在建国后，很快就成世界第一经济大国——1894年，从此之后，一直到现在都是。最近几年，世界经济普遍萧条，大多发达国家增长缓慢，但美国经济一直领跑发达国家——2005年的时候，美国经济还只有欧盟的89%，但到2015年，美国经济已经是欧盟的1.1倍，这几年，美国经济增速还在加快，现在或许已经超过欧盟1.2倍。英国脱欧和靠近美国，将更刺激这种此消彼长。

去除发展中国家主要依赖虚拟房产，还有中低端加工制造出口（投入大、利润低）、资源出口的因素，美国经济其实在领跑世界。世界每年利润的40%以上美国拿走了。

这里面的原因，除过美国得天独厚的自然基础和交通条件之外，同等重要乃至于更重要的，是其制度，保证了教育的领先、人才竞争、发展与吸纳源源不断前来的领先，尤其是国家大政方针从民起，但不完全被直接和混乱无序的民意左右。

这种制度，确实西方制度最优化的结果——当然，以后必然会进一步优化。

就当下而言，借鉴意义是很多的。

像俄罗斯那种，学西方的制度，玩东方的利益集团集权和情报治国，如不发展，只能导致其再次解体。

作者公众号：shxf95