随着手机配置的迭代更新，越来越多用户关注起手机的跑分成绩，甚至是成为了选购的一种标志。实际上，分数并不能完全代表用户的使用感受，但不少厂商已然是将跑分的数据成为比拼的阵地，使得手机市场陷入“数值论”恶性循环，以及是曝出“跑分作假”负面舆论。

正如最近发现的联发科芯片被篡改的事一样，早在2014年基准性能测试(Benchmark)当中，测试人员在三星 Galaxy S4手机上搭载的的exynos5410处理器添加了源代码，当源代码检测到Benchmark时，将内置PowerVR SGX 544MP3 GPU的主频从480MHz提升至532MHz，以获得更高的分数。对此，三星Galaxy S4手机用户的集体诉讼后，经过4年以三星败诉结束，三星承认在Benchmark测试中作弊，并为每个Galaxy S4购买者支付了10美元的赔偿金。

另外，在华为当中也发生过类似的事情，在华为 P20手机的跑分中就比同款采用麒麟970芯片的Mate10要低，但是华为无法保持沉默，因为其他企业都在进行同样的测试，进而获得了高分。

其实，软件的专用优化实际上已在三星、华为、高通、联发科等芯片供应商的终端产品中出来过，这对于消费者来说已经是一件常见事情了。跑分只是对性能的一个参考，不必盲从，手机的体验优缺点应该从日常使用的角度来衡量。

众多评估机构(如GeekBench、安兔兔、鲁大师、DXOMARK)与多家供应商进行深入的合作和沟通，包括提供内部测量分数以帮助供应商教产品，以及协助供应商更完整、更准确地传达数据。这些评估机构还可以根据产品的市场趋势、行业趋势修改评级基准和更新版本，从而使供应商获得更“公平”的测试结果。

近年来，手机跑分测试也从过去的芯片性能逐步扩展到AI、照片、音频领域，即使手机的性能不那么的出彩，供应商也可以通过拍照、音频等成绩进行营销。

而面对越来越多的测试项目，供应商的营销过度一度让消费者眼花缭乱，甚至盲从。但是最近几年，有关运行时间机构的争论，包括测试标准、分数标准、供应商和机构之间关系的问题，影响了评分和排名公信力。因此，部分消费者已经将重点放在产品的实际使用经验上，而不是纠结于跑分成绩。

现在大部分产品都有足够的性能和配置来满足日常要求，所跑分成绩的高低只能是充当一个标准。决定消费者使用环境的关键在于后台应用程序管理、自启、推送等系统优化。不过，这种观点还需要整个行业的努力，让消费者观念的逐步脱离跑分的营销。