（一）
根据上海的先行政策，市中心老房子，甚至老公房的结局大概已经清晰了。
不拆，不管，不许违建。
中国目前的大规模城建工作已经进入后期。不管是人口增长，信贷环境乃至城市化进程，都决定了地方政府很难有钱像往常一样搞扩张了。
说白了还是个算账的问题，由于市中心土地成本过高，郊区城市化显然是个更为经济的选择。土地成本，拆迁成本，社会矛盾风险各种方面来讲，搞市区拆迁完全划不来。
可预见的是，未来除非公共基础设施建设，或者高溢价的大型商住项目，老房子动迁的可能性极小。
某种程度上讲，老房子会更长寿。
（二）
结局会各有不同，但绝对差不了。
我只说我知道的北京城。
丈母娘家，厂桥有一小平房，那片已经划在北京胡同保护区里面了，现在就是让你先住着，政府出钱修缮，修旧如旧，外面看着还是一样的，但是里面已经逐渐现代化了。现在正在谈，基本方案就是抽签置换，抽到的继续住城里，其余的用现金和城外的新房置换。我丈母娘那15平米的小平房，估计可以换2到3套南三环的二居室和三居室，再加上100万左右的现金。
姥姥家，阜外南营房，老两居，5,60年代建的赫鲁晓夫楼，三层和人家四层的一样高，冬暖夏凉，质量相当不错。产权好像是轻工业部还是哪个部的，绝大部分人都算是租户。这种房子只能继承转让使用权，没有房屋产权，以后怎么办，没人知道，只能先住着。
自己家，阜外北营房。我们家亲戚基本都住在这小区里。80年代建的房子，从2005年以后就开始有各种拆迁传言，但是直到今天还是八字没一撇。大多数人对于拆迁的态度就是拆了也行，不拆就租着。对，很多人其实自己都不住这儿了，早搬到三环四环去住了，这里就变成了出租小区，我2013年回去转了一圈，觉得很陌生。
然而，几乎所有有房户都相信，不管自己小区的现状是什么，政府一定会妥善处理市中心的拆迁和补偿，这几乎已经成为了一种共识，历史也无数次的证明了这一点。政府如果想要打破这种共识，那么就要有老百姓去北京市委打地铺的思想准备。北京城卧虎藏龙，谁也不知道会捅出什么篓子来。其实想想也是，政府可能会得罪某些老百姓，但是完全没必要得罪一大批住在市中心的有产者，所以最后一定是政府想办法，开发商出点血，老百姓闷声大发财。
毕竟，土地出让金稍微打点折扣，容积率多批几个点，什么都有了。
（三）
没有人规定40年，70年就必须拆迁。
想着产权到期了政府会收回，给拆迁费的，很可能落空。
去城市到处走一走，看看有多少空地，就知道政府手里有多少可以开发的土地了。犯不着在这些老房子上一家一家死磕。
没有多少老房子会被拆迁。老房子给了中低收入者以栖息地，对于维持一个城市的健康发展也是很重要的。如果政府觉得市容不好看，其实只要花点钱，把老房子外墙都刷一下，多搞掉植物，感觉就好很多了。看欧洲的那些逼格满满的城市，不都是低矮的老房子嘛。
（四）
市中心的10层以下洋房小区等着拆迁，但是可能一等就是十年二十年，但是总会拆的，总会有补偿。但是如果是高层，现在基本上三十层以上了，未来，开发商根本拆不起！拆完了房价估计赶上北上广了。所以当市中心都是高层小区，未来就等着主城区迁移，不断往外移，留下千疮百孔设施配套老化，一切福利靠后考虑的老城区 ，到时候你想让土地值钱，值个屁钱，路没有人家新城区好，资源都跑新城区了，生活没有新城区舒适，要知道什么叫市中心，是一个城市金融，政治，商业，科技所汇聚的地方，你看北京在国家多偏，但是就是国家的中心。
（五）
城市化到一定程度后会出现逆城市化，放在城市就是逆中心化，这个逆中心化并非是说市中心地价下跌，而是人口从市中心向外疏散一部分，市中心的老破小因为成本原因无法拆迁的话，而经济高速发展的时期已经成为历史，除非引爆新增长，这一波还存在的老破小，希望像之前的拆迁户那样实现经济跃迁是不太现实的。地皮的价值是没办法套现走人的，市中心依然可以是市中心，但未必有之前那么重要，这一点我们有生之年是能够看到的。
（六）
市区的老房子（那种90年左右的六七层楼房）除了车位是大问题，别的基本都可以接受，生活很便利，如果没有学区，价格也比较低，蛮适合投资的，简单装修一下，出租出去，租金还可以的，比投资公寓靠谱多了，而且这类房子，建筑质量都是很不错的，除非大地震，否则七十年内不会倒的，有个主城区的老房子，我觉得不要卖，先买个新房，改善居住环境，慢慢出租（如果愿意操心，可以分割出租，比单纯的整套出租，可以多赚百分之二三十左右，当然不是群组那种，那种估计得多赚一倍多了），拿着租金还房贷，二十年后，孩子大了，可以把后买的商品房给孩子，自己搬去老房子，一般老房子周边生活配套非常齐全，老牌好医院也都在市区，简单的说，在一线或者强二线，有个主城区老房子，简直就是家里多了一个赚工资的人
热门跟贴