1933年2月21日—1933年3月10日由张学良领导的中华民国东北边防军、东北抗日义勇军合计20多万人，为保卫热河省，而与从东北南下侵略热河的总计10多万日本关东北军和伪满军队展开了一场血战，最终因种种原因，中国军队战败，热河落入日寇之手。

那1933年张学良领导的热河抗战为什么会失败？

第一，张学良为保存东北军实力，在热河抗战中未倾其全力抵御日军，是热河抗战失败的一大原因。

保存东北军的实力思想一贯在张学良的头脑中存活着。在与蒋介石长期交往合作过程中，张学良深知自己在蒋介石心目中地位，完全是由他手中的军队为之赢得的，因此保住东北军也就是保住自己的政治地位，保住自己的一切。

张学良曾为执行“不抵抗政策”失去东三省而懊恼，但是保住东北军实力对他来说更重要，因此在热河抗战中张学良仍未能坚决抵抗。

对此当时的报道和后来的回忆早有定评。当时《大公报》在其社评中指出：“不特汤玉麟所部不堪一战，即其他军队，固亦未尝做有效之抵抗。”1933年3月初，宋哲元的29军从东北军万福麟部接防喜峰口后，与日军拼命搏战，取得胜利，全国为之振奋。当时天津《益世报》说：“喜峰口一战，证明收复失地不是能不能做的问题，是肯不肯做的问题，不是没有科学器械的问题，是有没有忠勇的问题”。

第二，张学良东北军缺乏明确、坚定的抗战政策，又对“国联”方面干预日本侵略存有幻想。

张学良及其周围的一批将领，以为“过去既有俄、德、法三国干涉还辽的历史，当时又有九国公约的保证，以为西方列强无论如何不会袖手旁观，……九一八事变后，又有国际联盟的多次开会和决议以及所谓（李顿）调查团等等”，因此，总是认为“”不抵抗”是上策。加之，张学良深知蒋介石并无真正的抗战决策，又认为仅仅由东北军抗日是无济于事的。虽然张学良积极支援东北军义勇军抗战，“榆关事变“以来也下令何柱国、汤玉麟进行抵抗，但在当时这并不占其政策的主导地位。实际上当时张学良是在“不战、不和、不守、不走”的状态中徘徊着，这就决定了作为热河抗战体制中主体的张学良，抗战态度是摇摆和不坚定的。

第三，热河抗战之时张学良是华北中国军队最高统帅，但他其实只是在北平发了几通命令，并未对热河作战进行有效的指挥。导致热河前线各抗日部队因没有统一指挥，各自为战，缺少协调配合。这也是热河抗战失败的重要原因。

在热河抗战中张作相（张学良老下属）名为热河前线最高指挥官，却只是带着几个幕僚人员在承德总司令部里坐了几天冷板凳。无论是对汤玉麟部，或是万福麟部、孙殿英部，他都从未真正实行过指挥，上述各军都不接受其指 挥。

热河作战实际上是没有统一指挥，各打各的一场混战。当时，军事评论家们曾指出:“热河之战在爆发之后，双方规模之大，实类似大兵团作战。但我方却无统一作战计划，未几既通盘瓦解，遂使此有极端可能的亚洲最大的山地战，仅变成日军之行军演习”。

在作战方针上是分兵把口、固守据点，只防不攻的消极防御。日本军方在事后指陈中国军队的错误战法说:“以广大之 地域而散置兵力，随处皆有弱点，甚至以延亘百里之战线而用8 000人守其正 面，在军事上实为怪事”。

此种分散兵力，在粗陋的战壕里甚至在 荒漠上以简单的武器散沙似防守的方法，根本无法抵挡占有优势火力 和 机动性很强的日军的攻 势。

参考资料《张学良热河抗战失利原因新探》、《论热河抗战及其历史教训》