1

理性的人总说要逻辑？那究竟什么是逻辑？

有人说就是类似于公式推导，由什么推出什么，理科生通常就比较有逻辑。

事实是这样吗？

推导，只是一种思维模式，并不是社会常用的方式。

更一般的“逻辑”是指可以支撑论点的庞大的逻辑链条，比如福尔摩斯推理。

推理推到最后的基石是什么？是客观事实。

福尔摩斯不能凭空想象，最终靠的是观察到的事实，必须是现场仔细的观察，寻找蛛丝马迹。

事实与推导缺一不可，缺少事实的推导就是无源之水、无根之木。

2

人类认知上很早就开始区分“事实”与“观点”。

但是，这个说法不利于实际认知，因为事实有真假，所以将其改为“事实陈述”与“观点”。

什么是“事实陈述”？

“事实陈述”就是在一定约束下，可以证明真伪的陈述。

举例，这是一袋5公斤重的大米。这个就是事实陈述。5公斤不以人的意志为转移。

有人说，这个不一定5公斤啊，可能4.99公斤。

之所以加上个前提“在一定约束下”，这个约束一般指客观约束，比如精度0.1公斤，那么4.99公斤，在此约束下，就可以认为是5公斤。那4.94公斤，就可以认为是4.9公斤。

无论是哪种，你都可以判定这个陈述是真，还是伪。

这个就是事实陈述。

什么是”观点“？

”观点“就是难以找到合适的客观约束来断定真伪，通常以人的意志为基础的论断。一般来说都有形容词。

举几个例子。

a. 他是一个好人。

有人说，他本就是一个好人，这是事实啊！

但是，这是从你的角度来看，或者是从大部分人的角度来看。也许，有人不这么认为，有人认为他不是一个好人，有人认为他这个人还行，谈不上好坏。这就是找不到一个客观约束来断定真伪，所以这是一个观点。

大部分的人观点，也是观点。

b. 今天北京很热。

这是前一段时间，微博有点热的一个话题。

热，是一个陈述，但具有主观色彩。

很，是一个形容词副词，表示程度，难以找到一个客观约束来断定。

所以，“北京很热”是一个观点。

c. 落叶铺满了林荫道。

这个是事实陈述，还是观点？有点复杂。

落叶铺林荫道，这个陈述没什么问题，问题在于”满“字。

如何判定满，100%是满，99%是满，95%是满？

满字有强烈的主观判断意味，有人认为看上去满了就满了，问题是人看法有可能不一样。

有人认为95%就行，但有人认为95%不够，需要98%。

所以，这句话中的”满“是观点，但整句话又是一个陈述。事实陈述与观点有时是结合在一起的。

3

为什么要区分“观点”与“事实陈述”？

“事实陈述”可以判断真伪，即这个事实是否为真；“观点”则不同。

观点，存在更多的主观判断，没有客观的、有约束的统一标准，可以存在差异。

观点有可能是二维的，也可以是多维的，可以黑白分明，也可以黑白灰，甚至可以色彩斑斓。

人对同一事物的看法是可能不同的。

4

回到”逻辑“这个话题，常识中的逻辑，就是要分清“事实陈述”与“观点”，找到哪些是“事实陈述”，并弄清楚真伪。

更重要的是区分事实陈述与观点，不要混淆了两者，影响了思考。

事实需要证据，观点需要事实支撑。

再举个例子。

“这个项目没有科技含量，不值得投资”

这是事实陈述，还是观点？

没有科技含量？一点没有吗？

现代社会怎么可能一点科技含量没有。所以这句话隐含的意思是”这个项目科技含量不足”。

而“不足”，是事实陈述还是观点？

如果是事实陈述，则一定有客观约束条件，比如科技人员占比、科研投入比例等等的指标。问题是，没有这样的客观约束。

所以这是一个观点。

“没有科技含量”这是一个观点，不是事实陈述。

简单来讲，在逻辑推理过程中，

观点—>观点，是站不住脚的。

事实陈述—>观点—>观点，才是正确的逻辑链条。

那么，最终和最基础的问题就是，你找到最基础的事实陈述了吗？其真伪证实了吗？

想一想，是否有很多你认为是事实，而它仅仅是观点，而这个观点的基础也仅仅是观点。

也许，这样，很多分歧就容易理解些了。