你们公司有碰到过这样的个案吗？

离职员工以举报公司未合法缴纳社保为由，索要“封口费”，金额甚至高达实际经济纠纷数额的20倍。

本是员工的合法诉求，却因不恰当的行为牵扯出罪与非罪的争议。公司若遇到这种情形怎么办？

实务中，类似的案例时有发生；大摩在为企业提供常年法律顾问的过程中，也经常会遇到企业咨询类似个案：员工离职时，想要公司给更多钱，否则就要举报公司，如未合法缴纳社保，或税收、消防、安全、商业贿赂等等各方面问题。

01

离职员工出“举报”招

企业怎么接？

事实上，上述事件是真实发生的案例：(2017)粤03刑终1294号

王某原系深圳某公司员工。2015年12月王某离职，后以在该公司上班期间公司未为其购买社保为由，申请劳动仲裁并向社保站举报，后又向该公司索要20万元作为“封口费”，经多次商谈，确定金额为10万元。

2016年5月24日中午，王某来到公司办公室，该公司总经理让王某写了个10万的收条，并在收条上写明收到钱后不再去相关部门举报公司。王某写好收条后收到了10万元现金并清点了数目，经理则趁机在办公室外报警，后王某在公司大门口被警察抓住。

//

法院认定上述事实的主要证据有：

//

//

最终，法院判决王某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。

//

这不禁让人联想到去年闹得沸沸扬扬的“华为251”事件：华为前员工李某被控敲诈勒索，羁押251天后，又因犯罪事实不清、证据不足被无罪释放。

从本质上来看，这两个事件都是员工涉嫌采取敲诈的方式，迫使公司支付一定金额，以换取其不举报，顺利离职的承诺。

//

看到这里，相信大家一起有了一些共识：

一方面，员工在离职谈判过程中为了获取自身的正当利益补偿，可能说了一些针对个人或公司“过火”的话，并不当然就涉嫌构成敲诈勒索罪。

另一方面，员工在其工作过程中发现公司存在一些如税收、消防、安全、社保、关税、商业贿赂等等各方面问题线索，当然可以向相关主管部门反映，这也是其作为公民的权利和义务。

然而，员工利用其掌握的公司存在的一些问题如未合法缴纳社保等线索，以举报为威胁手段，索要更多钱财的行为显然不具有合法性；以此为由索要的钱财也非法律规定的正当利益，就会被认定为主观上具有非法占有的目的，而这又恰恰是认定敲诈勒索罪的主观要件，若实施敲诈勒索客观行为，则很可能被认定构成敲诈勒索罪。

02

法律顾问合规指引

回到前述案例，首先需要明确的是，缴纳社保是企业法定责任，是国家现行法律的强制性规定。

未足额缴纳时将面临员工申诉被追缴并承担滞纳金的法律后果，若在未足额缴纳期间发生社保待遇，则不足部分由企业补足。若因未依法为员工缴纳社会保险费，员工以此为由被迫解除劳动合同，还需向员工支付经济补偿金。

因此，企业应依法为员工缴纳社保，此属于从源头管控风险。

//

另外一方面，企业在实务中遇到类似个案难题，往往也会面临难以认定员工构成敲诈勒索罪的困境，就如华为事件；而其原因往往就是证据不足。

因此，若员工有以举报企业问题为威胁手段索要钱财的行为，企业应该尽快请法律顾问介入，尽量保留充分的证据证明员工的违法事实，即固定事实、锁定证据。

例如，在前述案例中，此员工在笔录中透露出一个值得企业注意的信息：“万总让我先写收条，并注明拿了10万元封口费后就不再去相关部门举报。”这就是固定事实一个很好的动作。

固定事实后，主动权就掌握到了企业手中。而一般实务中，大部分的公司也会相对人性化，固定证据后并不会第一时间就去报警，往往会请法律顾问再次与员工进行谈判协商；若协商不成，才会报警处理。

//

最后，不论是社保坑还是被员工敲诈，企业最重要的是要学会提前管控风险，系统地梳理与重构员工关系；

若遇到个案也不用着急，可联系您的法律顾问，得出合理合法的解决方案并予以运用。

体验精细化高端法律顾问服务

湖北早行律师事务所