作为我国古代的四大名著之一，《西游记》的名声绝对是家喻户晓，前往西天取经的师徒四人的形象也是深入人心。

“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，面对这么一个国民大IP，对《西游记》进行解读的人也是越来越多，不少人都对《西游记》中的内容提出了自己的质疑，比如：孙悟空的第一任师父菩提老祖到底是谁？红孩儿的生父到底是牛魔王还是太上老君？被如来收服的到底是真悟空，还是假悟空等等。

这些问题虽然看似很有趣，但要是与《西游记》中的第一大疑案相比，却有些小巫见大巫了。因为关于《西游记》第一大迷案到今天为止，就连最权威的专家也无法给出一个准确的答案，这个问题就是：《西游记》的作者究竟是谁。

虽然在大家一般的印象里，《西游记》的作者是吴承恩是一件板上钉钉的事。但如果我们从《西游记》成书的过程来看，会发现其中大有蹊跷。因为《西游记》在最初版本中，并没有提到作者姓甚名谁，只写了“华阳洞天主人校”。至于这个“华阳洞天主人”是谁，他到底不是《西游记》的作者，我们一概不知。

到了明末清初的时候，《西游记》的作者是全真教的长春真人丘处机的说法，成为了当时的主流观点。在明末的《天仙正理直论》一书中就曾说到：“邱真人西游雪山，而作《西游记》，以明心曰心猿，按其最有神通。”由于《西游记》中有大量修炼内丹的内容，也为丘处机是作者一说提供了有利证明。

不过这一说法很快就遭到了其他人的驳斥，因为《西游记》虽然故事设定在唐代，但其中却出现了大量明代才有的东西，而在宋末元初时期频繁活动的丘处机根本没有机会见到这些东西，更别提写入书中了，所以丘处机是《西游记》作者的说法也自此不攻自破。

就在大家为《西游记》的作者是谁一筹莫展的时候，“吴承恩说”就此登场。最早提出《西游记》作者是吴承恩一说的是清代学者吴玉搢，理由是在明代天启年间的《淮安府志》中曾记载吴承恩写了《西游记》。这一说法在后来，得到了鲁迅与胡适的支持，鉴于这两位大师的学术水平，“《西游记》的作者是吴承恩”就成为了现在人们的共识。

等到了今天，这个已成定论的说法在此出现了疑点。人们发现，虽然吴承恩写过一本名叫《西游记》的书，但在《淮安府志》中并没有说明这本书的体裁和卷数，还曾被规划到了地理类的书中。而且从以往吴承恩的诗文来看，与《西游记》的文风有着巨大的差别，自然会受到人们的质疑。

虽然《西游记》的作者至今尚无定论，可这并不会影响《西游记》在人们心中的地位。而由《西游记》所阐发出的各类谜题，更为这部奇书增添了一丝神秘的色彩。正所谓“雾里看花花非花，水中望月非月”，这种捉摸不透的朦胧感，或许就是《西游记》的最大魅力所在。