近期，中美关系已经出现了严重的波折，有学者直接评价为“自由落体”。确实，从中美近期的互动来看，关系已经恶化到1972年尼克松访华以来最低点，相互指责与批评之声不绝于耳。应该说，主要责任在于现在的美国政府。

不过很多人认为的新冷战并不会出现，因为苏联与美国之间的经济联系非常贫弱，两者之间只有少量的原材料初级产品贸易，因此在冷战期间双方事实上可以无所顾忌地进行冷和平的地缘政治博弈，基本不必担心打击对手会对自己造成损失。在80年代，美国针对苏联进行的一系列打击，包括压低油价、政治渗透东欧、禁止新技术出口、情报误导等等战略可以说拳拳到肉，让苏联非常不舒服，而苏联内部的结构性矛盾直接被催化，最后在1991年12月走向历史的终结。

但是对于中国，美国没有那么大的自由，如果让美国拳拳到肉，那么美国自己也会非常疼。中国与美国的关系与苏联同美国的关系完全不同。苏联和美国是两个相互独立的国际竞争对手，而中国的利益与美国的利益却有巨大的一致性。比如让制造业从中国回流美国，美国企业第一个遭遇成本上升；减少中国留学生，美国大学和实验室的优质生源少了很多……美国要打垮中国，这只有让美国付出巨大的经济代价才会实现，要让中国流尽血，美国自己也要流大量的血，而在这个相互放血的过程中谁能先撑过去还真不好说。

除非，美国不把这些与中国掰手腕要失血的地方看作自己的利益，民粹派的美国就是这个逻辑。新自由主义给美国社会带来了巨大的繁荣，也带来了巨大的撕裂，两者事实上都是新自由主义的一体两面。在2016年大选之后，白屌丝的美国和华尔街硅谷的美国之间的对立终于被表面化，形成了诉求截然相反的两个对立集团。而对于建制派的美国而言，这些民粹派美国不以为然的全球化部署产业都是核心利益。而建制派，目前掌握着更多的资源，也有更强大的战略思维。民粹派，就是未来可能越来越多的人数和破坏旧世界的澎湃欲望。

这就涉及到一个问题，谁的美国？时至今日没有答案。建制派无法让民粹派利益得到保护，而民粹派自己拿不出比新自由主义更有效的方案，现在谁都说不服了谁，又谁都干不掉谁。

民粹派的美国搞不定新方案，那么民主党的美国呢？其实只要美国的产业链分工仍然需要，那么对中国开展苏联式的冷战就不可能成型。美国有尝试过类似的做法，这就是TPP和TTIP这种排他性的经济联盟体系。然而这类经济联盟标准太高，十几年仍然无法成型，最终美国反而自己退出了。而经过这十几年，中国对TPP的敏感性大大降低，这反而让TPP的潜在地缘经济效果得不到真正意义上的发挥，中国的产业地位反而占得更加牢靠，让这类排他性的经济联盟有效性大打折扣。

所以，中国不是没有软肋可以打，但是打新冷战我们也不必担心。表面上看美国形成了对中国的共识，但实质上差异非常大。现在其实是共和党挟民粹而令民主党，民主党不方便反对共和党的政策而已。如果今年大选民主党获胜，民主党将最终不得不寻求与中国的部分和解，因为本质上建制派的利益与中国一致。现在针对中国的可能政策要执行起来将会一地鸡毛相互掣肘，美国到底会怎么打其实是没有先例的。我们可以预计到美国将更多地拿台湾问题、香港问题做文章，但坦率地说这伤不了中国的根基，我们需要警惕并适度反击但不必太过放大其效能。

相比于我们，美国自己的问题才更加突出。这次疫情期间，美国政治中非常不健康趋势出现了，那就是党派利益试图高于国家利益，特朗普不断地在疫情更为严重的民主党州挑事、拆台，这种现象其实严重恶化了精密设计的美国政治体制内部生态。本质上，则是维持全世界霸权成本的美国社会内在剧烈矛盾所引致的。很遗憾，当年美国国父们的政治设计并没有对此进行足够的安排。美国的民主政治根基出现了动摇，会持续多久还没有答案。也许更多的社会主义元素、重归公共服务国有化，将是未来的出路，然而以美国的传统，要实现这点恐怕还有更多的问题需要解决。罗马当年从共和国变成了皇帝的帝国，美国面临着类似的压力，会不会出现这类变化我们反而可以拭目以待。