美国为首的联军在2003年入侵伊拉克之时，面对的是劣质武器装备，毫无斗志，而且更是领导无方的敌军，此役可供汲取的教训不多。美军2004年11月7日开始实施的费卢杰幻影狂怒行动中，美军动用了12000人，再加上大约3000伊拉克部队，其中包括前萨达姆政权的「黑蝎子特种部队」，总计15000人围攻估计约2000人的反美武装，反美武力基本上只有轻武器，美军在坦克，装甲车、火炮、轰炸机、直升机、无人机、卫星、夜观装备?通信情报、个人装甲等方面?全部占有压倒的优势，

编辑

但是，至少必须注意四件事第一、美军仍然实施很传统的围攻战，逐块缩小包围圈。证明了以目前可用的高科技而言，步兵仍是不可或缺的兵种，而且，某些情况不适用「非线式作战」，仍然必须严密包围封闭曲线每一小段。

第二、美军击毙一千多个反美人员，获得1：38的交换比，但是鲜有俘获负伤者，不合乎伤员多于阵亡者的战场规律。何况，美军至少有事例被确证屠杀负伤无武装的人员?因此击毙或许都是真的（假设死者之中无平民），但未必是交战中击毙

第三、美军在伊拉克的阵亡对负伤比是1:7.6，美军二战时代的那个比例是1:1.7；越战时代是1:2.6，现在因为个人装甲，急救技术与器/药材与后送能力的进步，所以美军的伤者多于死者，如果没有个人装甲，当场丧生者会更多，而且伤者的伤势会更致命，造成急救与后送的效用降低·换言之·如果美军个人装甲的效用被中和，美军在对假设全都是交战中击毙敌军的交换率大约是1:10。那就和越战差不多。而且即使武器装备相当，人数优势越大的一方，则其享有的交换比就越有利。所以要是没有个人装甲美军在的交换率可能比越战还差。高科技战斗力是个环环相扣的庞大体系，一环如果被攻破，整个体系的效用就会大幅度降低。因为它直接牵涉到战争中最重要的因素，人的生存与持续战斗的能力。

第四、2004年11月时的驻伊美军约138000人，但是一次只能对一个小城集中12000人进行攻势作战，这和越战时代驻越美军50万人，随时可离开驻地进行攻势的步兵约50000人，仍是不相上下的比例。因此?如何提高战斗步兵所占总兵力比例的问题仍然有待解决，美国在几个月前被迫将费卢杰留给敌人控制之时，或者在更早之前应已认识到这个问题而且已经推出将步兵师缩编成旅级战斗单位等等，以提高战斗步兵比例的诸方案。

前述四点，假设反美武力拥有适当的轻武器能够中和美军个人装甲的效用，即使相对低科技、不具备成体系的战力、无制空、无信息战等等能力，或者说不具备任何重要能力的敌人，仍可在复杂地形迫使美军回到越战时代的敌我伤亡交换率。这就是步兵在未来或许最有价值的一点，全面科技较低的一方，只要突破少数关键技术，仍然有可能造成高科技对手步兵难以承受的损失。

消灭敌有生力量与阻止敌方杀伤我方有生力量仍是任何新颖战法在步兵近距离接战层次的第一重点，今后，美国恐怕是更担忧先进步兵武器落入敌人之手，使得美国借着更庞大、能力更多样化、更复雑更昂贵的体系高科技战力来压倒敌人的战法在步兵的层次遭到严重挑战。从战略层面来说，美国2003年入侵与占领伊拉克迄今的事实显示?压倒式的陆海/空/太空制电磁权等高科技战力能够击败弱势的敌国，但是不能如预期幅度减少占领/维和所需的人力。在占领与维和任务方面，步兵的重要性远超过其他的兵种。步兵或许不再是战场的女皇，但是，没有数量充份而且有效的步兵，仍然是不行的。在这种时代背景，步兵的武器装备仍然是不逊于任何其他兵种武器装备的发展重点

这以上是一份美军的战场报告，亮点有三，一：费卢杰只是个小城镇，美军却足足打了45天，二：美军与敌人兵力对比为7：1，还不算武器代差，三，在完全被包围和无数重火力之下，反美武力只战损五成(把死了的平民也算上了)，解放军一个24小时全歼13万人的天律战役就让美军头都抬不起了，这么差劲的战斗力居然还有人叫别小看美军？现在的美军就是乌合之众，北洋水师，就象新冠疫情一样，平时吹美国医疗多好，一下就穿了。

编辑

编辑

编辑

我对美军的了解来自无数的美军内部报告，教材，我认为现在的美军就是乌合之众，北洋水师，八旗子弟

如果有人认为美军很强大，建议先说说自己对美军的了解来自什么渠道吧？想象？小说？电影？