“一辆公共汽车上,上面全是大学生和教授,只有一个外地人,车上丢一钱包,你告诉我你先看谁?你别告诉我你看那大学生!一辆法拉利把夏利给撞瘪了,你别告诉我你不觉得是那法拉利欺负人?”

这是电影《十二公民》中的一句经典台词,一针见血的概括了社会上普遍存在的各种偏见,而偏见之下隐藏的是一个个关乎民生的社会问题。

十二公民》改编自1957年的美国影片《十二怒汉》,改编版本加入了很多本土化的元素,以政法大学期末考试补考的模拟法庭为背景,讲述了当代中国一个由富二代“杀人案”引发了最为激烈的法庭智斗的故事。

由于是模拟西方法庭,12位学生家长组成了陪审团。当学生陈词完毕后,这些来自社会不同阶层的医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等家长需要按照规则,给出一致的结论,才能最终结束审判。

在讨论的过程中,发生了不止一次的强烈冲突,将影片一次次推向高潮,而经过了这番讨论的每个人都发生了一些不可忽视的变化。可以说这是一次对真相的探求,也是一场对人性的审判。

12个人、12把不同的座椅,代表了各自不同的立场和观念

12个人、12把不同的座椅,代表了各自不同的立场和观念

1号是法学院助教,也是会议的组织者,负责整个讨论的有效进行;

2号数学教授、是一个有一定科学素养,不愿意闹事的和事佬;

3号是暴脾气的出租车司机,有严重的亲子关系危机;

4号是房地产商人,说话讲究尊重和道理;

5号是一个蹲过冤狱、混过黑帮、哥哥挨过刀子,现在从良的人物;

6号是一名急诊科医生,不喜欢假设,只看化验单,但是并没有明确观点的人;

7号是处于社会底层的学校小商贩,为了配合学校参与此次讨论;

8号是唯一一个从头到尾对案件心存疑惑的人,讨论结束后才亮明了检察官身份;

9号是一名空巢老人,尝尽了世间冷暖,是一个有温度的老人;

10号是一个收房租的北京本地人,对外地人有歧视,素质不高,喜欢说话打断人,好事喜欢热闹的市井小民;

11号是一名大学保安,为政法大学高考落榜生,北京外地务工人员;

12号是一名保险推销员,人云亦云,意志不坚定。

人的偏见来源于主观臆断和所谓的事实。

当8号首次提出不同意见时,7号和9号一唱一和,言语里尽是嘲讽,说中国人就是不抱团儿,全然不关心8号为何会做出这样的决定,这是一种非常普遍的主观臆断,就是因为你不一样,所以你不对。

现实生活中因为与众不同而被诟病的大有人在,艺人金星就是一个很好的例子,一说到她,很多人都会说起她的性别,因为性别被骂,被攻击实在是一件极其荒唐的事,好在她有一颗坚强的内心和果敢利落的性格,才使得她能够站稳脚跟,以独树一帜的“毒舌”形象赢得人心。

其实7号和9号产生这种行为的另一个原因或许是觉得自己遭到了否定,这用心理学的一个名词来说就是——“习惯性防卫”。简单来说,如果别人提出了和自己不同的观点,有些人就会觉得他既然否定了我的观点,那就是否定了我这个人,我一定要据理力争,证明我是对的。

不论哪种因素都只能说明偏见来源于不够理性,不够客观。

10号吃瓦片的老北京人,对河南有很严重的地域歧视,由于案件的嫌疑人是河南人,就直截了当地认定凶手是那个孩子无疑,这瞬间激起了11号陪审员心中的怒火,因为他也是河南人。

地域歧视、种族歧视、性向歧视、阶级歧视等等各种歧视屡见不鲜,也成了导致多数社会矛盾产生的重要原因之一。

听到房地产开发商说模拟法庭上的被告辩护律师是他的女朋友,再加上他富商的身份,不少人就开始露出鄙夷的眼神,无非是“有钱能使鬼推磨”和“凭着自身优势傍了大款”,正因如此,那个嫌疑人“富二代”的身份也成了他行凶的有力“证明”,这就是典型的仇富心理。

“漂亮女孩年纪轻轻就开豪车住豪宅,不是富二代就是被包养!”

“这人肯定不是好人,钱不是正途来的。”

这社会人云亦云的人太多,思考反而成了奢侈。

所有讨论人员中,有几个人的观点十分不明确,尽管他们一开始都是判断有罪,但是他们的结论并没有经过详尽、有逻辑的思考和推理,这就造成了听什么就是什么的现象发生。

这种情况对我们来说并不陌生,网络舆论的一边倒我们也早已见怪不怪,犹记得2018年底发生的“重庆公交车坠河事件”,一时间舆论四起,几乎所有人都认定是红色轿车逆行导致了事故,红车女司机也被瞬间推到了风口浪尖,然而,所谓的真相最终如何,我们心中应该都已了然。

我很佩服8号的坚持,并非因为他检察官的身份,而是他有着严谨的思维和追求真相的客观态度。

他对证人的陈词心怀疑虑,不是直接说出来,而用一个个数据、实地演示和逻辑推理慢慢让人产生合理的怀疑,进而用自己的观点与合理假设让人信服。

所谓真相,应该合乎情理,因为先入为主而忽视了某些细节,就可能得出完全不同的结论,因此,结论不能妄下,风也不能乱跟,任何时候都应该持有理性思考的态度。

为什么有话不能好好说?

为什么有话不能好好说?

整部影片有很多处异常激烈的爆发点,地域歧视、仇富行为、被多次打断话的愤怒、为是否应继续该讨论的争辩等等,有人觉得演员表演太过用力,怎么看上去如此猥琐?稍有不对就是一群人打嘴仗的闹市,整个过程显得杂乱而无序,闹哄哄的完全不是该有的讨论模式。

殊不知,这正是现实生活的一部分写照,何冰在一个采访中的回答很是精准:“你不觉得我们的谈话就是这样的吗?我一开始有过微博微信,但后来我自己又把它删掉了。你发现没,现在中国人不在一起不太好好说话,就一个问题很难心平气和的谈20句以上,很快就变成人身攻击了,脏话连篇。所以这个电影在中国是很有意义的,就有话好好说。”

那究竟为什么会发生这种现象呢?

公民意识的淡薄是其一,深层次的是中国人的“话语权”曾经在一段时间内缺失过,而这种缺失造成的现象是当“话语权”再次抛给你的时候你不会说话了,也不懂得如何尊重和倾听别人的说话。片子中的人物来自于社会各个阶层,有的长期被漠视;有的一直被偏见和仇视;有的一味和稀泥失去了原则底线。一张桌子十二个中国人,展现的确是中国社会的众生相。

我们现在是言论自由的时代,所有人都有说话的权利,也因此成了我们无法好好说话的原因,所有人都急于表达自己的观点,觉得自己说的就是对的,静不下心去倾听别人的意见,一言不合就吵吵,没了尊重,也没了风度。

向真理低头是个幸福的事情

向真理低头是个幸福的事情

我很喜欢影片中的一句台词“万分之一的错误,对一个人来说就是百分之百的灾难。”网络暴力又何尝不是如此呢?

每个参与者都有各自的故事,空巢老人在文革期间被批斗,庆幸的是在生死关头有人给了他生的希望,而常年的孤独也让他想到了作证老人的陈词作假的原因;感同身受也实实在在发生在了那个坐过冤狱的人,即便最后获释出狱,他的人生也因此留下了永远不能抹去的污点。

然而总有一些人即便听懂了,也看到了疑点,就是紧咬着不松口,为了什么?

3号的出租车司机与儿子有很深的矛盾,特别是其本身对父子关系的君臣定义,让他觉得孩子就应该听父母的话,“百善孝为先”,所有对错只认一句“我是爸爸,你是儿子”,所有的一切美好在儿子负气离家之后全部破灭了,儿子也成了他胸口的一道疤,他觉得“富二代嫌疑人”就像他儿子一样,那一刀实实在在插向了他的胸口。

他真正不能释怀的是自己与儿子间的隔阂,也不愿承认自己思想上的错误,他是作为一个受伤的父亲做出决定的。

在一番歇斯底里之后,他终于举起了右手。

讨论结束,所有人都走在阳光下,那一刻,每个人都表现出了放松与释然的感觉。

有时候,我们寻求的可能并不是真相本身,而是对真相的渴望与探求,那一丝丝吹毛求疵的精神!

文/木樨