上网浏览网页，结果看到这么一个新闻——#小学教师体罚哮喘女童至吐血抢救#。

涉及到师生关系的新闻，笔者向来会多关注一下的。所以，特意上网去浏览了此次事件的来龙去脉。

原来，在广州白云区某小学，某位一年级的教师为了惩罚学生，让5名学生在操场跑道上跑10圈。其中一名学生因为身患哮喘，在跑完10圈后，出现了严重的并发症状，甚至到了呕血的地步。

据报道，这件事发生在去年的12月。幸运的是，因为家长及时发现并送医治疗，孩子并无大碍。不过因为此次跑步引发的并发症，孩子在送医后曾经发烧了一段时间，导致损害了部分神经，留下了手抖的后遗症。

情况大体如上文所述，有关细节感兴趣的朋友可以自行百度。

发生这样的情况，让孩子去跑10圈的当事老师肯定是难辞其咎，理应承担责任。涉事小学在事发后貌似也没有及时出面来妥善处理此事，所以相关的责任怕是也跑不掉。至于说，孩子家长在维权了大半年后，选择在网上曝光此事，引起了大众的关注，有关部门才决定成立联合调查组调查此事，多多少少有一些讽刺的意味，某些人失职或渎职恐怕也是存在的。

当然，自从这件事曝光以后，以上这些自有公论，倒不必让笔者过分关心。我其实倒想从另一个角度来看待这件事。

关于体罚，大家都明确表示不可接受。不能体罚，这已经是公认的基本常识之一。可是，有一个问题却往往被忽视，那就是究竟怎样才算体罚？

法律上对于体罚的标准倒是写了很多，可是很多都是很模糊，很宽泛的。体罚，在百度百科上的定义是——对未成年人身体的责罚，特别是造成疼痛来造成惩罚或教育的行为，可以表现为打屁股、打手心、罚站、罚跪等。

不消说，上面几种是我们印象中常见的体罚行为。那除了这么几种，别的行为是不是体罚呢？比如说罚跑步，罚跳远，罚抄课文甚至罚唱歌等等。实际上，对于体罚的认定，法律并无严格的条文规定，大家往往都是通过结果来推导过程。

什么是以结果推导过程呢？比如说某教师打手心，可是打的很轻，学生并不痛，只是象征意义的打一下。那么，我们可能认为这不是体罚。我们得到这个结论是在行为发生后得出的，是根据这个行为的结果得出的，和这个行为的过程并无关系。可是轻与重，痛与不痛，这都是很难量化的标准。标准难以量化，甚至不能统一，这必然导致体罚的难以认定。

说的极端一些，如果要说你体罚，你即使摸我一下那也算，因为你摸我这一下，导致我不舒服，心理受到了损害。反过来说，不说你体罚，即使你真的打了我一顿，可是我心服口服，那也算不上体罚。

这种尺度的模糊，导致的后果就是公说公有理，婆说婆有理。不过有一点很清楚，因为《未成年人保护法》的存在，这种模糊的尺度其实是对学生有利的。

因为尺度模糊，教师往往难以把握。所以，导致的另一个后果就是教师不想管、不愿管、不敢管。大家都抱着不求有功，但求无过的心态进行教学，这必然要影响到教育质量。所以，对相关情况进行一些司法解释我觉得是很有必要的。比如，明文规定哪些行为是禁止的，哪些行为是可以进行的。这样有了一个统一的标准，大家才不会无所适从，瞻前顾后！以上文所述事件为例，倘若拥有一个统一的标准，责任划分相当清楚的话，这位教师和这所学校恐怕就不会如此有恃无恐。

前段时间，有委员提出让教师惩戒权回归的问题，这其实就是一种制定标准的尝试。我们都晓得，想要提高教育质量，教师手中应当有一定的惩戒权。可是现行的环境下，这样的权力逐渐被侵蚀殆尽。这必然又会引出另外一个问题——教师的权益到底该如何得到保护？从近些年的一些案例看，大多数情况，教师往往会成为较弱势的一方，因为教师群体身上背负有较大的道德和法律压力。

教师的权益得不到保障，教师的待遇又无法有效提升，导致的更加严重的后果就是——不仅无法引进更多的优秀人才，现有的人才还会外流。长此以往，教师的整体素质能不下降吗？倘若教师的整体素质下降，那么如广州这样的事件恐怕会发生的更多，这不是恶性循环吗？

现在，几乎很多学校的很多老师在和学生沟通交流时都会强调——有可能的话不要当老师！这难道还不可怕吗？

洋洋洒洒写了这么多，其实归根到底就是一句话——学生的权益要得到保障，教师的权益也要得到保障，而保障的前提就是明确的法律规定和明确的责任划分，这既是对教师负责，也是对学生负责，更是对家庭、社会和国家负责！