2019年，“超前点播”模式在腾讯播放的《陈情令》首次试水成功。这一波操作的偶然性成功，让各家视频平台看到了一丝曙光。然而，正值《庆余年》热播之际，爱奇艺却因为“超前点播”被起诉至法院。
时隔6个月，在被众网友吐槽“吃相难看”的超前点播，终于步入了庭审阶段，北京互联网法院在线开庭审理了这起案件。庭审最后，法院认为“超前点播”模式本身并无不妥，但却不应该损害会员已有权益。

打开网易新闻 查看精彩图片

被认“违约”
去年，网剧《庆余年》的热播，促使网友催更呼声高涨，许多用户为了能提前看剧，在视频平台充值成为会员。然而，爱奇艺和腾讯视频却在12月11日开启超前点播，VIP会员花50元才可以在每个更新日比会员再多看6集。
对此，网友反对的声音一度冲上热搜，事态也进一步发酵。微博认证为律师的博主@吴声威wsw 在微博发文称要起诉爱奇艺超前点播，因为爱奇艺“超前点播”《庆余年》的模式，侵犯了他身为爱奇艺黄金VIP会员的消费者合法权益。
吴某的这一举动，获得了大量网友的支持。6月2日，这起案件在北京互联网法院直播审理。
在庭审中得知，吴某是在2019年6月19日成为爱奇艺黄金VIP会员的。而2019年12月18日，爱奇艺平台才在更新的《爱奇艺 VIP 会员服务协议》中加入了“付费超前点播”等内容。之后，吴某发现，爱奇艺公司已经单方面更改了VIP会员协议。
此外，他还认为，平台推出的“付费超前点播”服务模式违约，变相侵害其“热剧抢先看”黄金VIP会员权益。“VIP会员协议”存在多处违反《中华人民共和国合同法》的格式条款，应属无效。
爱奇艺公司却辩称，关于超前点播，实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别，爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知，同时，会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变，行业内其他同类网站也在推行类似模式。
法院认为，依靠互联网技术，人们个性化表达得以实现。视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式，已为社会公众所接受。在此基础上，深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥，但不应损害会员已有权益。
最终，法院一审判决爱奇艺“付费超前点播”损害原有会员权益，并确认爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效；购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对其不发生效力；爱奇艺公司继续向吴某提供原有会员权益。
官方“标配”
所谓超前点播，就是用户在购买VIP后，还可以再通过支付一定费用每集多看几集更新的内容。
2019年，“超前点播”模式在腾讯播放的《陈情令》首次试水成功。腾讯视频官方的数据显示，《陈情令》开启大结局“超前点映”24小时，超过250万人点播，按照30元6集的标准计算，腾讯视频当天入账超过7500万。在之后的庆功宴上，有业内人士透露《陈情令》超前点播收入达1.56亿元。
这一波操作的偶然性成功，让各家视频平台看到了一丝曙光。2019，《庆余年》热播之际，爱奇艺也加入腾讯“超前点播”的阵营，开启了超前点播模式。自家平台的VIP会员只需花50元，便可以在每个更新日比会员再多看6集。
已经付费的会员，还需要再次掏钱才能观看？这一点播模式再次受到众网友炮轰。为此，腾讯、爱奇艺虽道歉，但并未取消超前点播，而是修改了超前点播规则，将一次性支付50元变为每集3元。
虽被众网友吐槽“吃相难看”，但对于视频平台而言，这一新颖的商业模式却使平台收入颇丰，甚至一举成为各大主流视频网站的“标配”。随后，优酷、芒果等视频平台在热播剧中也采用了超前点播的商业模式。
据不完全统计，自《陈情令》开启付费超前点播模式至今，“爱优腾芒”等平台已有20余部剧集也采取了此模式。
跳出“困境”
“超前点播”为何会成为常态？究其缘由，视频平台高投入、低收入的窘境依然没有改变。
业内人士分析，超前点播常态化的背后，实际是视频网站一直以来处于亏损泥潭的现实。根据腾讯前不久发布的2019年财报，尽管会员人数达到1.06亿，而全年营运亏损在30亿元以内。而根据爱奇艺财报，2019年净亏损达到了103亿元之高。
长期亏损之下，视频平台一直在探索成熟的商业模式，以保障优质内容持续生产。爱奇艺创始人、董事兼首席执行官龚宇曾表示，未来会将超前点播模式更加常态化，以此提高ARPU值（用户贡献的收入）。因此，超前点播就是跳出“困境”的重要一步。
据统计，超前点播剧集在视频平台所有上新网剧中的占比成小幅加速趋势，2019年全年为2%，到了今年3月，这一比例提升至33%。
超前点播模式在各大平台相继推出后，各平台的“烧钱”困境似乎有所好转。
但该模式在VIP会员基础之上额外收费，行为是否合法？视频平台单方的合同变更权是否有效？会员们的权利给如何保障？诸如此类的法律问题，却一直挑动着用户的敏感神经。
有网友表示，超前点播其实并不影响会员们的追剧体验，那些视频平台也没有逼迫用户消费，它们只是抛出了一个选择给用户，看不看还是自己决定。
北京志霖律师事务所副主任赵占领也曾在媒体采访中提到，视频网站有关VIP会员抢先观看服务的宣传承诺涉嫌违反消费者权益保护法，构成对消费者的欺诈。“VIP之外提供超前点播服务，主要问题在于购买VIP服务即宣传承诺可抢先看6集。但是因超前点播服务的存在，导致VIP会员的抢先看6集只是变成了相对于非会员而言并非相对于VVIP而言。”
但针对超前点播商业模式是否合法等问题，也有专家认为其合法性毋庸置疑。
北京大学法学院教授、北京大学电子商务法研究中心主任薛军认为，作为一种商业模式，付费超前点播，不存在任何合法性层面上的问题。
正如北京互联网法院法官在庭审中所言，“超前点播”模式本身并无不妥，但不应损害平台会员已有的权益。
毕竟，站在用户角度看，无论是曾经的VIP付费、当下的超前点播或是未来会出现的其他创新形式，它都是以可选项的形态出现，给了用户更多选择服务的空间和权利。