近期，“秦岭私家车禁令”成为网络热点事件。说的是西安长安区，在8个峪口设立了保护站，不允许自驾车进入。一些自媒体在网络上带节奏，仿佛此举剥夺了人民群众探索秦岭的权利一样。

保护秦岭，是所有人的共识。然而通过什么方式保护，如何做到既满足人民群众探索大自然的需求，又能有效减少生态环境的破坏，以往没有经验可借鉴，只能摸着石头过河。

经过这两年轰轰烈烈的拆别墅和高尔夫球场以后，可以说这方面的环境污染已经被控制了，今后若干年，秦岭不会出现别墅和高尔夫球场；通过对农家乐的一些经营管理措施，农家乐污染环境的问题也得到了缓解；现在轮到私家车了。

这个问题比较棘手，涉及面比较大。所以反对声音自然不会少。当初拆别墅和高尔夫球场的时候，别墅主人不敢出来反对，因为他们就几个人，敢跳出来分分钟被大家唾沫淹死。现在涉及到私家车，很多都是普通老百姓家庭，因为利益受损，有一部分出来反对是正常的反应。

首先需要说明的两点：第一，禁止进入的是私家车，不是禁人。请大家准确理解政策，只是禁车，不是禁止游人进入的意思。事实上，虽然行人进入需要刷身份证，但其实没带的话，登记一下也没问题可以进。也就是游客游览秦岭的权利，是没有受到限制的。第二，施行此政策的是八个设立保护站的峪口，目前已经实施的是子午峪、小峪，未来还施行的包括库峪、大峪、石砭峪、西岔、台沟、关庙。事实上由于秦岭峪口众多，要想把所有峪口都如此管理，是不可能的。国道、省道也是不可能禁止的，如沣峪的210国道；旅游景区占据的峪口，也仍然由景区自己管理，如翠华山的太乙峪。

1.关于私家车是否应该禁止的讨论

首先讨论第一个问题，要不要禁止私家车？

为什么要禁私家车呢？笔者前几天看了一份长安区发布的《关于峪口保护站的几点解释》，官方给了三个理由：第一，秦岭山路崎岖、弯道较多，部分游客随意停车增加不安全因素，容易造成拥堵，用摆渡车有效缓解交通拥堵；第二，自驾车进秦岭，垃圾抛洒现象比较突出，下河戏水、野外用火，对行洪安全，森林资源造成影响，对游客生命财产带来威胁；第三，不允许自驾车进入能一定程度减少人对环境的污染和破坏，我们更提倡绿色环保步行。

第一个理由，是站得住的。事实上秦岭的峪口，除了国道以及极个别比较宽阔以外，大部分是不具备大量私家车进入的。弯道多，坡度大，非常不安全。并且会车非常困难。如下图小峪这种路，会车一次就很困难，如果几百个车进去，后果不堪设想。加上一些技术不好的司机，风险确实不小。所以改用摆渡车，其实对谁都好。

像沣峪这种国道，路是最宽的。经常都堵车，别说那些路很窄的峪口了。从这个角度，禁止私家车是利大于弊的。

第二个理由，笔者觉得略有牵强。自驾车进秦岭造成垃圾抛洒，下河戏水，就要禁止自驾车？咱们从逻辑上来讨论：抛洒垃圾跟自驾车没关系，徒步进去也会扔，需要管理的是乱扔垃圾，下河戏水、野外用火的行为，这些行为跟自驾车其实没有必然联系，也不是禁止自驾车就能解决的。

第三个理由，禁止自驾车能一定程度减少人对环境的污染。这个听起来没问题，因为目前我们很多地方就是这么认识私家车尾气排放和环境污染的关系的。很多大城市都搞限行，反对声音也不少，但是官方限行，大家有意见可以保留，行为上都遵守了。

其实要我说，禁止私家车就四个字：环保、安全。逻辑上站得住，是为了保护秦岭生态不得不做的牺牲。出台这样的政策，前期经过了大量论证，目前也已经颁布实施，恐怕没太大讨论余地了。和城市限行一样，你有意见可以保留，但是要遵守。

关于限行有几个衍生问题，倒是需要探讨一下。比如对摩托车、自行车的具体政策。目前有些峪口让进，有些峪口不让进，最好有个具体的管理办法，明确一下。比如说自行车这么低碳环保的交通方式，不仅不应该反对，还应该大力提倡。因为自行车不涉及污染问题，只是要注意安全。可以签订一个责任协议书，后果自负，不应该禁止自行车。

2.如何提供人民群众满意的峪口交通解决方案是关键

关于私家车是否禁止，我觉得就讨论到这里。真正需要探讨一下的是禁止私家车以后的交通解决方案。这个问题才是涉及人民群众是否满意的根本问题。官方也应该思考如何提供更加完善的峪口交通解决方案，从而减少一些人对该项政策的抵触情绪。

虽然游客的旅游权利事实上没有被剥夺，但是一个客观的问题是：过去可以开车的这些水泥路，现在都要步行了。峪口长短不一，有些水泥路短一些，比如子午峪2.5公里，有些长一些，比如小峪口7.8公里。

那么问题来了，除了少数徒步爱好者，对于大部分人，这些路程不可能靠步行，必须要有交通解决方案。

既然是满足大家的交通需求，必须采取市场的方式来解决。这就涉及了产品和服务、价格等一系列因素。如果这些能让人满意，自然没人会反对禁止自驾车的政策。

说到产品和服务，人民群众的需求是多元的。最好是坐上去很舒适，发车频率高，服务态度好，交通工具体验性强，同时收费还便宜，大家自然很开心。

这些年，中国旅游景区内交通，其实已经不是摆渡车的概念了。因为摆渡车只解决了基本的交通问题，真正提高游客满意度的是体验性好的交通工具。

比如宁夏水洞沟，一个景区内，可以体验驴车、骆驼车、拖拉机等六种交通工具，交通票50块钱一张，大部分游客都没嫌贵，因为体验感好。

而很多景区3公里的路程，收20块钱一张票，自然会挨骂。

这个道理经营者倒也不是不知道，但是体验性好的交通工具，需要一些条件：比如小火车坡度不能太大，同时人流量要比较大。

但是秦岭峪口这种山地地貌，坡度太大了，同时除了周末，其他时间人流量并不大。没有办法像平地景区那样提供小火车、体验式拖拉机，甚至它连电动汽车都用不了，因为坡度太大，马力不够。

最终只能提供一种七座摆渡车，笔者体验了一下，其实蛮舒适的。班次是坐满即走，如果坐不满，20分钟一趟。短一些的峪口，一口气上终点，长一些的峪口，中间有站点。

从服务方式上来说，笔者认为还可以再灵活一些。比如是否可以考虑包车。去秦岭有很多是家庭出游者，他们过去自己开车很方便，现在不能开车了，还得跟别人一块挤，有时候人凑不够还得等，中间又不能随时逗留，实在是不方便。

对这部分客人，我认为应该推出包车服务。

既然是提供产品和服务，就涉及运营的问题。而这显然不是政府职能。

必须得有企业来运营。那么问题来了，什么样的公司来运营这个路线呢？

站在老百姓角度，并不在意谁来运营，老百姓关心的是价格。

目前物价部门批准的价格是：子午峪中转2.5公里，单程10元；小峪中转7.8公里，单程20元。

价格贵不贵？说真的没法评论。有人觉得能接受，有人嫌高，太正常了。就算价格调整到5块钱，还会有人嫌贵。因为这些人的参照系是公交车的1块钱。

如果你的参照系是包车，其实也不算贵。比如对于不会开车的人，过去去一趟峪口，是需要自己包车，打出租车的。打出租车上去，恐怕价格不会便宜。现在有摆渡车，这部分人是非常欢迎的。

所以评价一个政策，就看你站在什么立场上来思考问题了。

价格是由什么决定的？在自由竞争市场上，由供给和需求决定。

然而这是自由竞争市场吗？恐怕不太符合。因为没有竞争，市场也容纳不了更多的企业来竞争。只能交给一个企业来运营。

我们假设，这家公司是有社会责任感的。他只求保本，不求赚钱。

笔者了解了一下，子午峪有10辆车，10个司机，为了方便计算，假设一个司机每个月月薪3000元，加上车损，油耗，数学好的可以算算，需要卖多少张票，才能补偿运营成本。

财务如果不公开，难免会被大众说闲话。哪怕赔钱，一些老百姓也不会相信。如果能公开经营信息，或许大众能多一分理解。

关于如何提供更好的峪口交通解决方案，未来将是对有关管理部门的巨大考验。又要让运营者有钱赚，又要让老百姓满意，太难了。

如果能做好，公司小赚一点，政府解决了环境问题，旅游者也满意，更多的峪口，甚至其他区县，也会跟进此项政策，复制这个模式。

如果做不好，公司亏钱，政府补贴，票价居高不下，旅游者怨声载道，这事就很难持久。

所以这需要商业智慧。反正像我这样的，交给我，也没有魄力接手。因为我胆小，害怕赔钱。

3.峪口内的旅游设施和服务需要进一步完善

从长远来说，有关部门还必须完善峪口内的旅游设施和服务。

这么说吧，如果峪口内就目前这样的水泥路，大热天你去徒步感觉一下那滋味？

从旅游设计上来说，去山里面徒步，最忌讳的就是水泥路。需要的是游步道。

以前是通勤路，当然是水泥路，现在要变成风景道。

有条件的峪口要绿化，种植，形成绿荫。游客步行体验就会好很多。

要增加游客休息座椅，旅游厕所，垃圾箱这些设施，让人走累了可以坐一坐，有个厕所可以方便一下，垃圾箱配备充足，更多的人也就不会乱扔了。

风景好的地方应该有简易的观景台，让人愿意逗留，愿意徒步。

要增加对一些景点，植被的旅游解说。比如扫二维码听讲解，或者通过解说牌了解秦岭的知识。一趟徒步下来，多认识几种植物或一些地理、地质、生物知识。

可以考虑按照全域旅游理念，做一个峪口专项旅游规划。把这些峪口内的风景作为旅游吸引物来打造，增强旅游体验，提高人民群众的满意度和获得感。

总之，人民群众需要对有关部门的
禁止私家车政策多一分理解，有关部门也要以人民为本，提供尽可能让大多数人满意的交通解决方案，同时增加旅游公共服务设施，让人民群众在不开车的情况下，进入峪口能有很好的旅游体验，享受到大秦岭
对西安人民的福祉。