美国的暴乱有可能演变为社会主义革命吗？

我们极有可能会再度见证历史。

这里的再度见证历史，是指参照1908年和1929年的两次灾难级的全球经济危机，以及后续引发的一系列世界政治格局大洗牌。

说的东西不多，只说两件事情。

先说国内生产总值GDP。

自1900年起，美国GDP增长率低于-10%的时期只有三次：1908年的-11%，1921年的-16%，1930~1932年的年均-17%。

这三次美国GDP增长率低于-10%的时期，分别对应人类历史上的三个事件：第一次世界大战的开始，第一次世界大战的结束，第二次世界大战的开始。

说句题外话，第一次世界大战欧洲战场订单飞涨；1916~1918年美国GDP增长率年均超过25%。

正因为这段时期GDP突然增长过猛，于是导致了后续的1921年美国GDP增长率低于-10%的回落现象。

再说句题外话，美国GDP增长率超过25%的时期共有两次，1916~1918年和1941~1943年，也分别对应人类历史上的两个事件：第一次世界大战和第二次世界大战。

2008年，美国爆发了轰动全球的次贷危机。

2009年，美国GDP出现了自20世纪50年代后的首次负增长。

这个令人震惊的增长率是多少呢？是-2%。

2020年4月29日，美国经济分析局公布了美国第一季度的经济情况。

美国GDP第一季度的增长率是多少呢？是-4.8%。

美国国会预算办公室估计，美国2020年的GDP可能会在第二季度低至-11%的增长率，之后会在未来的第三季度和第四季度进行反弹；但最终全年GDP增长率仍然会达到-5%甚至更低。

瑞士再保险首席经济学家安仁礼估计，美国2020年的GDP增长率，可能会低于-6%。

如果说你对自1949年后，长达70年的时间里；首次出现-5%以上，甚至可能更多的美国GDP负增长仍然没有什么太大感触的话。

让我们再说说失业率。

美国的失业率，一般在4%~8%这个区间段波动。

自第二次世界大战之后，美国的失业率就很少突破8%。

1975年美国的失业率到达了9%，1982年和2009年则到达了10%。

就算在1930年，美国历史上最严重的大萧条刚开始的阶段，失业率也仅是稍微超过8%。1931年，失业率到达16%。

一直到美国加入第二次世界大战前，美国的失业率都在惊人的15%~25%，居高不下。

2020年4月，美国的失业率的统计数据还维持在4%左右。

2020年5月，美国的失业率居然飙升到了14%。

这个数字，瞬间逼近美国1931年大萧条时期的失业率。

国内生产总值GDP的增长率代表什么？代表的是维持经济正常运转的能力。

资本主义制度有一个最显著的特点，那就是市场的消费能力是相对不足的。

国内生产总值出现负增长率；就意味着国内的生产开始萎缩，市场开始失灵，经济开始无法正常的运转下去。

失业率又代表什么？代表的是经济是否正常运转。

资本主义思潮有一个很有趣的地方，那就是每当私人企业受到损失时，这些资本家们都会用义务加班，减缓薪资，甚至强迫裁员的方式，来转移自身可能受到的损失。

换句话说，失业率不代表有多少人“懒”，也不代表有多少人找不到“又清闲又高薪”的“好工作”；失业率从始至终只代表一样事情，那就是经济是否正常运转。

每当失业率飙升的时候，就是资产阶级陷入持续性的亏损的时候，就是资产阶级对无产阶级转移损失的时候，就是经济开始无法正常运转的时候。

如果2020年美国的GDP增长率维持在-4%或者更高，失业率维持在8%以下；

那么我们可以说，2020年这一年虽然来势凶险，但仍然属于可控范围之内。

如果2020年美国GDP增长率低至-6%~-8%，失业率超过10%；

那么我们可以说，我们的世界格局可能会发生一些意料之外，情理之中的调整或改变。

如果2020年美国GDP增长率低至-10%甚至更低，失业率超过15%以上；

那么我们可以说，我们即将再度见证历史。

所以让我们稍微回到题目：美国的暴乱有可能演变为社会主义革命吗？

这里的第一步回答就是：要看美国是否走到了他自己的历史周期律。

如果美国走到了他的历史周期律，就会有极为重大的历史事件发生。这种极为重大的历史事件，可能是底层革命，可能是军阀内战，可能是赤裸的对外侵略扩张。

如果美国还尚未走到他的历史周期律，这场暴乱就会这样逐渐平息下去。

为什么美国走到了他的历史周期律，就一定会有极为重大的历史事件发生？

这个历史周期律，就是经济的规律。

经济一旦崩盘，整个高度依赖商品经济的社会秩序就必然随之瓦解。

说的再具体点儿。

譬如我是个打工仔。我到处找工作，什么工作也找不到；那我就必然要做一些合法或者违法的事情，来维持我自身的生存需要。

譬如我是个小商贩。我到处推销商品，但是因为打工仔没有收入，我的东西一样也卖不出去；那我手头积攒的商品就必然砸在手里。

譬如我是个企业主。经济不景气，整个企业的收入出了问题；那我就必然要开除一部分员工，甚至将我的企业关停，进而及时止损。

你看明白这里面的恶性循环了吗？打工仔没收入，小商贩的商品卖不出去，企业主疯狂裁员和关停企业；更多的打工仔没收入，更多的小商贩的商品卖不出去，更多的企业主疯狂裁员和关停企业。

资产阶级说：你快来买我的积压商品！

无产阶级说：你给我工作！

资产阶级说：你先买我的积压商品，我再给你工作！

无产阶级说：你不给我工作，我上哪儿拿钱来买你的商品？

资产阶级说：你不来买我的挤压商品，我上哪儿拿钱来给你发工资？

无产阶级说：可是我需要工资，才有钱买你的库存商品啊！

资产阶级说：我！不！管！去买商品！我才有钱雇你！

很多人谈论美国的这次暴乱，总是站在唯心史观的角度出发的。他们总认为，上街的美国老百姓是有一些诉求在里面。只要把这些诉求解决了，暴乱就平息了。只要让老百姓们心里满意了，老百姓就都纷纷回家了。

这种说法，就是非常可笑的。

这就好比饥荒年，大财主大地主拿着个喇叭，在村口喊两嗓子。于是饥饿的老百姓幡然醒悟，流下忏悔的泪水并纷纷四散离去。

问题是，明天太阳升起来，老百姓肚子还是饿啊！

这又好比这次美国暴乱，有人说让老百姓闹吧，闹两天累了就不闹了；又有人说没组织没纲领没诉求，闹两天就闹不动了；还有人说让美国军队和警察上吧，老百姓又干不过武装力量。

问题是，明天太阳升起来，老百姓还是没收入啊！

马克思主义为什么要谈论经济基础的重要性？

因为经济基础才是起决定性作用的。

这也就是说，马克思主义不奢谈道德，所以马克思主义是最道德的。

还是譬如说饥荒年，信宗教的可能就会说，你们这是不修道德，所以上天才给你们这种惩罚。

马克思主义者就会说，这是饥荒年，得想办法给大家弄吃的。

还是譬如说美国暴乱，有唯心史观的可能就会说，你们这就是一群乌合之众，什么大事儿也成不了。

马克思主义者就会说，这是经济危机，你得想办法解决老百姓的就业问题。

你看那个信教的，是不是口口声声说道德，却干的全是缺德事儿？你再看那个马克思主义者，是不是一句道德的空话都不说，却办的都是实在事儿？

扯的有点儿远，我们再稍微收回来一点儿，谈谈这个历史周期律。

我们怎么来判定美国是否走到了他的历史周期律？那就要看经济的数据。

在资本主义社会中，主要看的就是以上举的GDP增长率和失业率。

GDP增长率变为负数，表明美国老百姓手里实在是没钱了，购买力大幅度萎缩。

失业率居高不下，表明美国企业主普遍的运营亏损，不得不靠大批裁员来止损。

还记得刚才咱们谈过的那个像笑话一样的段子吗？

裁员就缺购买力，购买力不足就没利润，没利润就继续裁员。

一种循环嘛。

所以让我们再稍微回到题目：如果美国已经走到了他自己的历史周期律，美国的暴乱有可能演变为社会主义革命吗？

这里的第二步回答就是：按照历史上已发生的过往事件来看，无非也就是三种可能性。

第一种，是来自底层的革命。

第二种，是沦为军阀的内战。

第三种，是转为对外的战争。

那么对这三种事情而言，哪种的可能性最大呢？

答主个人认为，最有可能发生的就是第二种：内战。

为什么？原因其实很简单，这就类似于中国上下五千年的历史。

中国历朝历代，改朝换代都是这样的一个逻辑：先是出现土地过度兼并的经济问题，之后由经济问题转为大规模的农民起义；而后农民起义动摇了封建统治者大一统的根基，逼迫封建统治者将军权由下方过渡，导致军阀混战；最后再由军阀混战获胜的一方，成为新的王朝的封建统治者。

如果你站在唯物史观的角度来看，中国上下五千年的历史，几乎都是这样的一种循环。

但欧洲的历史并不是这样，在欧洲，更多的是封建统治者之间的互相战争。

这是为什么呢？这是一个非常简单的问题，即地缘问题。

换句话说，古代中国的地缘，是非常好的。东方南方都是海洋和雨林，西方都是高原和沙漠；只要扼守住了北方一线，整个中国东南部，都是富庶的内地。

以当时的生产力而言，外来侵略者想要骑着马，或者徒步从东方，南方，西方对中国发起进攻，那都是不可能的。同理，中国想要向东方，南方，西方再扩张，也是很难办到的。

因为古代中国有着如此好的地缘，所以古代中国的周期律，都是以农民起义→军阀混战为主的。

而我们再看今日美国的地缘。美国的地缘，甚至比中国还要好上非常多。

美国西边是太平洋，东边是大西洋，北边是地广人稀加拿大，南边是一片高原墨西哥。

地缘就是这样。容易被攻进来，也就容易打出去；不容易被攻进来，也就不容易打出去。

有的人可能就会说，美国在全球不是有非常多的军事基地吗？美国不是可以通过代理人战争来在全世界打仗吗？

这的确是。但是以现在美国如此不乐观的GDP走势和失业率来看，一场中小型的战争已经无法转移国内矛盾了。

取而代之的，美国需要一场总体战来解决国内的经济问题。而美国的良好地缘，恰恰严重的阻碍了美国对总体战的展开。

让我们用一个更加简单的参照物，来做个反例。和美国相对应的，在地缘层面上可以轻易的展开总体战的国家是哪个？是俄罗斯。俄罗斯对整个欧洲大陆有着很近的陆地接壤，如果俄罗斯有着足够的实力和需求的话，整个欧洲大陆就是俄罗斯的囊中之物。但是如果美国想要向稍微富庶一点儿的地区直接下手，那么必然需要跨过重重大洋。无论是士兵，武器装备，或者资源的运输，都不是一件容易的事儿。

而另外的一个问题在于，美国的国内矛盾已经激发，2020年又恰逢美国总统大选之时。在这种国内矛盾已经迸发的时间节点上，选择展开对外战争，并不是一种明智的选择。

所以说如果美国已经走到了他自己的历史周期律，美国的结局很有可能变为一场内战。

为什么说会变成一场内战？因为这场暴乱并不具有统一的组织领导和政治诉求。

换句话说，美国的老百姓，只是在单纯的发泄而已。这种发泄，不是指唯心史观那种，归因于单纯情绪的发泄；而是指唯物史观那种，归因于物质需求的发泄。

这种来源于物质需求的发泄，不是三言两语，稍微哄一哄，再制定几条法律法案就能解决的。

譬如说有一个人，他的存款所剩无几，他的信用卡欠下大笔费用；在可预见的未来，他找不到任何工作来以此谋生。前有新冠肺炎疫情蔓延，后有银行房东围追堵截。

如果是你，你怎么办？你能吃存款吃三个月，第四个月存款没有了，就要被赶出出租房了，你怎么办？

在这种情况下，你去哄他，去骗他，去说一些不相干的话，都是没什么用途的。能够解决的方法， 就是把GDP和就业率抬上来。这是最实在的事情。

暴乱不能得到平息，中央的权力就必然会被下放。中央的权力一旦下放，美国各州就必然会结成各方利益不同的势力，也就是所谓的军阀混战。

为什么只有中央下放权力，才能平息各地的暴乱呢？

原因很简单，军队是只能针对对方政府和军队使用的，军队不是针对老百姓使用的。

这不是一个道德问题，而是一个很现实的经济问题。

如果这种暴乱只是集中于一城或一地，那是很容易被军队或警察所镇压的。

但以目前美国的局势来看，美国的暴乱已经蔓延到了全国各地。和数量众多的老百姓相比，军队或警察其实是少数中的少数。

而且一个更严重的问题是，军队的武器装备是以杀戮和破坏为主要目的的，而杀戮和破坏并不能带来生产力，反而会损害生产力。杀死了数名工人，炸毁了一座桥；姑且不论道德的问题，这些都是对生产力的一种损害。而无论是军队的士兵，还是武器装备，都是要靠一定的生产力进行维持的。

换句更简单的话说：军队越打自己人，中央权力就越穷；中央权力越穷，就越没钱给军队；越没钱给军队，中央权力就越控制不住军队。

从这个角度来看，中央下发权力给地方，给地方政府相当大的自治权，是唯一可行的方案。

但是不幸的是，从中国历朝历代的经验来看；这种相当大的自治权，一旦给出去，就很难再收回来了。

为什么这种自治权给出去，就很难收回来了？因为权力的实质，是一种配合的游戏。

举个简单的例子，你在教室里上课，老师让你起立回答问题；你就起立回答了问题。

在这里，老师手上并没有一根现实的绳子去牵着你。他让你起立，你就起立了。从这个角度来说，是你的配合，让他的权力得到了成立。

再举个简单的例子，你现在在看电脑或手机的屏幕，我让你掐你自己大腿一下，你不会傻乎乎的真的这么做。

在这里，你不配合，我的权力就完全没有效力。

我们换一个设想。假设你的脑海中深深的认为，如果你听从我的，我会给你相应的奖励；或者如果你不听从我的，你就会确实的受到来自我的惩罚；那么我让你掐你自己大腿一下，你的确就是会这么做的。因为你认为我的确拥有这个权力。

从这个角度看，权力不是来源于权力拥有者自身多么神圣，而是来源于被权力支配的人的配合。

所以说权力是一种配合的游戏。

当中央下放权力给地方之时，地方就会聚集相当多相信地方权力，而非中央权力的支持者。

换句话说，当中央下放了权力，就证明了自己的无力；而中央证明了自己的无力，就会使其他人放弃对中央的幻想，转而去对地方产生幻想。

这种幻想促使被支配者去行动，而其他被支配者的行动，又巩固了被支配者的幻想。

这就是政治上，权力转移的一种解释。

最后，让我们来做一总结。

让我们最后回到题目：美国的暴乱有可能演变为社会主义革命吗？

这里的第一步回答就是：看情况。

如果2020年美国全年的GDP增长率稳定在-4%以内，失业率稳定在8%以内；那么大概率无事发生。

如果2020年美国全年的GDP增长率跌破-10%，失业率超过15%；那么大概率会发生历史性事件。

这里的第二步回答就是：如果历史性事件发生，那么美国大概率爆发内战。

由于孤立地缘，暴乱已经发生，总统大选年，经济危机严峻这四个原因，美国不太可能发动对外战争。

由于缺乏领导组织和政治诉求，美国不太可能底层革命成功。

唯一的大概率结局，就是美国联邦政府为了镇压各地暴乱，而被迫将权力下放各个州政府和地方政府。各个州政府和地方政府获得大量权力，进而结成分属不同的利益集团，最后展开内战。

这是答主个人的一点儿纸上谈兵的推测。

如有推测不准，纯属正常现象；就当讲个笑话，博诸君一笑了。