你也希望“一妻多夫”实行吗？黄有光教授说的真的适合民意？|光棍|婚姻|经济学家|黄有光

先看一组数据：

据统计。在2019年末，中国大陆人口已经达到14亿。其中，男性人口为71351万人，女性人口为68187万人，男性人口比女性人口多3164万人。尽管没有适婚男女的具体统计数据，但仅仅从男女数量的比例讲，便会有一大批男性到了适婚年龄而找不到老婆。

从这里我们似乎可以看出，有很多人要打光棍了。现在是数据说话的年代，而经济学家黄有光教授更是看到了这个数据。

这也许是专家的本色，或者说专家的习惯和观念：一见到数据就想说点什么。但是，在中国，光论数据行得通吗？或许这就是理论与实际之间形成差距的重要原因。

那么黄有光教授提出了依据数据提出了“一妻多夫”的想法和建议真的可行吗？

理论上似乎真的不错，但是实际为什么却遭到一片骂声？

我认为，即使按他说的去实行，光棍依然是光棍，即使是今天男多女少，依然有大量的剩女和单身女性。依然会存在隐形的一夫多“妻”。并不是实行了“一妻多夫”就能一劳永逸，就可以按照男女只有搭配，这种想法其实实在荒唐。

任何一个时代，任何一个国家，都不可能是男女的婚姻的完美组合，因为，人是有思想的，人不可能只是性的自由组合，家庭的自由组合。

从这个来看，婚姻这东西无法用法律去保证男人不当光棍，也无法用法律保障女人不当剩女。好在黄有光是一位经济学家，可能更多地把精力放在经济学的研究上，才会让他对婚姻的研究不够深入，否则，我真要把这个专家的名头前加个偏旁“石”。

当然，中国当前男女比例的失调也是一项社会问题。然而社会问题需要社会解决。

黄有光还有一段话也值得思考：

黄有光教授认为，在至少一二十年内，男性难找妻子的问题会越来越大。自然的生理和心理需求不能得到适当的满足，会对快乐的影响产生很大的副作用。“而减轻这个问题的办法就是让妓院合法化，使没有妻子的人可能通过购买合法与保健上比较可靠的性服务而部分获得满足。你不让他们合法进行性交易，是严重危害其获得性满足的权利。”

他在这里提到了妓院合法化，提到了合法购买的可靠的性服务。让我想到了这样做以后可能会引发的问题。

一旦这些合法化了，确实对于很多人来说自由了，也确实解决了一部分光棍的正常的生理需求，然而，真的就是适合社会需要的？

那必将带来社会的乱象。一旦合法化，必将动摇现在的“一夫一妻”制建立起来的和谐的家庭生活，必将会破坏很多正常家庭的生活现状。必将引起更多的男性和女性的健康问题，必将造成社会伦理的破坏，必将形成恶劣的社会生存环境。

我想，那样一来，不但不能解决光棍问题，可能带给社会更多的是危害吧。

当前的社会形式之下，虽然没有合法化的场所，但似乎非合法形式的性交易也存在着。这或许就是市场对需求的一种适应，只是，这种非合法形式的存在，让那些心有不轨的人变得更加谨慎，变得更加顾虑。然而，真正需要的人，或者说真正去这种场合的人真的是那些光棍吗？

或许那些光棍们想去，但是他们去不了，因为，他们无法支付由此带来的经济的支撑。

如果真要像黄有光教授所担忧的那样，真的要为这些光棍着想，那是否要建议国家也来个“生理扶贫”？来个“婚姻扶贫”？

奇思妙想固然可以，提壶济世也似乎值得称赞，但是，作为一个专家，能否随口而来就是一个建议，不问后果？这似乎值得我们每个人思考。