甘地，被尊称为“圣雄甘地”，印度民族解放运动的领导人，印度国父，也是提倡非暴力抵抗的现代政治学说——甘地主义的创始人。他一生最大的功绩是带领国家迈向独立，脱离英国的殖民统治。也因此在印度广受崇拜，成为圣人一样的人物，在全世界也享有广泛的声誉。

然而，在中国的网络上却出现了许多对甘地的批评与嘲讽，这种批判主要集中在两方面：一是认为甘地的非暴力不合作是一种软弱投降的手段。许多人还认为甘地的非暴力不合作根本不是印度独立的主因，甘地的非暴力不合作只是赶上了讲道理的英国人作为对手才能成功。二是认为甘地不顾国情强行向外国推销非暴力不合作，还表示希望中国用非暴力抵抗日本侵略，犹太人用自杀抵抗纳粹屠杀。然而这两种观点都是大错特错的，第一种观点错误是因为没有充分理解印度的国情，第二种观点则完全是来自于谣言。

事实上，甘地是赞同中国人以武力对抗日本侵略，他很清楚非暴力不合作不符合中国国情。而关于犹太人集体自杀抵抗纳粹的说法，并没有真正的一手记录表明甘地说过这样的话。而在二手记录中，甘地说这话是有前提的，是指如果犹太人被纳粹迫害已经无路可逃时，他建议用这种方法反抗，其本质和外敌破城时许多爱国者自杀殉国一样，并没有什么太荒唐的地方。甘地并没有不顾不同国情推广自己的非暴力不合作思想。

甘地对中国抗日评论的真相

反驳了谣言，回到关于甘地事业争议上来，他的究竟为印度独立做出了多大贡献？他为什么要用卑躬屈膝的方式去完成民族独立？为什么不像其他国家用暴力反抗殖民者？

这就涉及到印度的国情了。事实上印度历史上更多是一个地理名词而不是一个国家，从古印度时代开始印度就是四分五裂，小国林立的状态，有点像我们的春秋战国时期。但比春秋战国更为严重的是，印度连一个作为“大旗”的共主都没有，是真正的四分五裂。伟大如孔雀王朝的阿育王，笈多王朝的超日王，莫卧儿帝国的阿克巴大帝，奥朗则布。都没能真正统一南亚次大陆，没能真正统一印度。

莫卧尔帝国极盛时也没能统一印度

只有殖民者英国人做到了，他们在历史上第一次真正统一了印度，尽管他们还是给各地的土邦封建主们极大自治权。印度事实上的的四分五裂意味着他们根本无法团结起来，印度的几次民族大起义，都是各自为战，各派互不帮助，因此被英国殖民者镇压。这样的一个名义上统一的印度，如果他们用暴力的方式赶走了英国人，那么英国人前脚离开，他们后脚就会打成一团，分裂成几个甚至几十个国家，印度将永远只是一个地理名词，甘地和他带领的国大党想要做的是以非暴力和平的手段接收英国人的遗产：一个完整统一的印度，这样一个国家几乎瞬间就会成为世界上的大国之一。而且作为印度上层人物的代表的甘地也害怕自下而上的暴力反抗会毁了他们的既得利益。

英属印度的广大土地

甘地们的美梦实际上只完成了八成，英属印度还是被分成了印度，巴基斯坦，孟加拉国（1971独立），缅甸四块，但这已经很好了，英属印度的大部分财产还是被印度继承了，纵使印度贫穷落后封建保守，但仅凭着人口资源土地，他们就可以跻身大国行列，这才是甘地对印度最伟大的贡献。

甘地的目标很伟大，手段也足够精明，甘地的形象是一个保守而固步自封的东方苦行僧，当今中国人可能会觉得他是个傻子蠢货。但是一个出生于上层贵族家庭，留学英国成为律师的人怎么可能是傻子？甘地不傻，他只有装出一副苦行僧的模样，才能最大限度的动员印度人，政治上四分五裂的印度，把他们连接起来只能靠宗教的力量。对于已经习惯了外国殖民，自身又战五渣的印度，也只有非暴力反抗才最可行。

年轻时的甘地

丘吉尔对甘地的评论犀利而一针见血：“瞧那位伦敦法学院毕业的善于煽动的律师，现在却装成东方人常见的苦行僧模样，半裸身子，瘦如骨柴，居然还心安理得地与副王（印度总督）平起平坐，进出王府，装模作样与英王的代表一起用餐喝茶，真是令人作呕。”虽然言语偏激，但一语道破本质，甘地并不是一个顽固保守运气好的傻子老头，而是一个精明的政治家和思想家，他结合国情以一种前所未见的方式实现了自己的政治目的，这正是甘地的伟大之处，这种伟大和睿智不仅不被外国人理解，甚至连印度本国人都意识不到。