近日，广州花都两位男童困在车内，被发现后因抢救无效死亡。

车主表示，因为他那个汽车的遥感钥匙曾经发生过故障，无法确认车门是否已经锁上。

6月19日，他把自己的小车停在了居民院子后离开，第2天中午1点多的时候回到停车的地方，发现有两个男孩在里面，而且已经没有任何反应。

经过法医初步鉴定分析，是两个男童进了没有锁的车里，因为触碰到了门锁，导致车门锁死了，两位男童一名4岁一名5岁，他们不知道怎么脱困，长时间处于高温闷热的情况下，最后脱水性休克死亡。

那么这位车主是否需要承担责任呢？

有的网友认为，这位车主涉及涉嫌过失致人死亡。

但是过失致人死亡的前提，存在过失。

过失是指一个人应当预见事件会发生而没有预见，或者是本来已经预见到了，但是轻信这件事情不会发生。

而这一件事件里面，车主在正常的判断下，是无法预见到他不锁车，会有人爬进去，并且在里面闷死，在一般的常理来说，是没有办法预料到这个事情的。

所以这个车主不构成过失致人死亡罪。

承担刑事责任的前提是存在主观过错。

这个车主不构成过失，主观上没有过错，这个车主不需要承担刑事责任。

民事责任就是判断这个车主是否承担侵权责任。

构成民事侵权责任要存在4个要件：

第1，行为具有违法性，第2，具有损害事实，第3，具违法行为与损害事实之间存在因果关系，第4行为人主观上是有过错。

这个案件的损害事实就是两名男童的死亡，这个是没有疑问的。

首先，车主不确定自己的车有没有锁，这个事不具有违法性。

在判断因果关系的时候，并不是说简单理解为，有主要车子锁了车，这件事情就不会发生，因此车主没锁车跟这个事情就必然有因果关系。

如果这个车是放在了公共领域的话，那么这辆没有锁的车，可能构成危险源，那么这个车跟孩子的死亡之间，还是存在着一定的因果关系，但这主要原因还是因为这两个孩子的监护人没有尽到监护责任。

正常情况下，车主不可能预想到居然有人会上车被闷死，顶多能想到的是存在车子被偷走的风险。

另外还要看车主停车的地方。

警方的公告中只说了是居民宅的院子。

如果这是一个车主自己的院子的话，那肯定车主没有过失，因为他在一个私人的领域里面放了一辆自己的车，就根本不可能预见到会对其他人的安全产构成威胁，因为其他人根本就不应该进入到他的私人领域里。

因此这个车主是没有过失的。

综上，车主的行为不具有违法性，车主没有过失，所以这个车主应该是不需要承担民事责任的。

如果要求每一个车主都一定要看好自己的车，务必锁上，否则就构成侵权的话，是对普通公民的一种苛责。