近日，无意中看到一篇文章，作者是位高中老师。文章的主题意思就是如果初中上了民办，高中就会缺乏后劲，然后不堪一击。

其基本思路还是老一套，民办通过买优等生源创造业绩，然后用业绩吸引更多的优质生源入学，拼命应试教育压榨学生的潜力，使得学生中考成绩突出。

因为过分压榨学生潜力，造成学生后劲不足，到了高中基本不堪一击。这也是民办学校基本不办高中的理由，因为他们知道这一套在高中行不通。

不得不说，这套理论相当迷惑人。但在真正了解民办初中的家长眼里，这套理论就是个笑话，根本不值得一驳。真当这些高学历家长人傻钱多？

以上海为例，民办初中几乎一统天下，中考裸考排名前10的学校几乎全部来自民办。表面上这似乎证明了民办初中中考成绩相当出色这个结论。

然而，中考成绩出色不过是民办教学的其中一个成果而已。上海最顶级的四大名校之首上海中学，其生源的绝大部分都来自其嫡系的华育、上宝和张江这3个初中，全部都是民办。

该校每年招生名额400人，其中近200人来自自招，而这些学生几乎全部来自民办初中，来自它的嫡系民办初中“张宝华”。

那么高中情况如何呢？到了高二高三，年级前100几乎清一色的来自民办初中，只有极少的来自市北理科等公办理科班的顶级学霸才有资格和他们一较高下，这叫缺乏后劲？

无论是清北还是复交，录取的绝大部分学生初中依然来自民办，这些学生在大学依然保持强劲的学习势头，这叫缺乏后劲？

就拿那些大家都知道的公众人物来说吧，考进清华的诗词大会冠军武亦姝，初中来自复旦兰生，顶级民办初中；2019年上海高考状元孙沁怡，初中来自华育中学，更是民办一哥。这些人缺乏后劲了吗？

民办的教学其实6个字就可以概括，加深、拓展、超前。在一流的师资和成熟的教学体系下，民办初中对学生的帮助极大。

至于高中为何没有民办，看看国家给出的政策，还不清楚是为什么吗？

当然，民办初中不是一切都好，没有任何问题，相反，民办的问题一大堆，但绝对不是什么使学生缺乏后劲这类想当然的缺点。

l 民办初中从不因材施教

一流民办初中都有自己成熟的教学体系。是学生适应学校，而不是学校根据学生情况来调整教学模式和进度。这就要求学生有极好的基础，良好的学习习惯，不错的天赋以及相当的学习能力。

这也是为什么民办对生源如此执着的原因。离开这些优质生源，民办的教学必然会出问题，因为普通学生根本就不可能跟上学校的这种节奏。

从另外一个方面，这些优质生源在民办的教学体系中，学习能力也得到了极大的提高和加强。很难说是生源成就了民办，还是民办成就了生源。

客观地说，是互相成就。至少在目前公办学校（个别公办理科班除外，这也是民办的培养模式），这些学生的潜力并没有得到充分发挥。

l 民办的学费涨幅惊人

2020年，上海的一流民办收费极少有低于15000元，而仅仅几年前，民办的学费鲜有超过10000元，学费的涨幅相当惊人，且有继续大幅度上涨的势头。

而在民办学习，为了跟上学校教学的节奏，不少学生还得去补习机构补课，这又是一笔极大的费用。甚至还要超过学费本身。

即使对于中产家庭来说，民办的收费也和亲民没有任何关系。这无形中剥夺了大部分低收入家庭学生享受优质教育的机会。

为了不被拉下，很多家庭被迫加入了培训机构的补习大军，则又使得所有家庭教育成本大幅度上升，在教育成本的增加上，民办学校“功不可没”。

l 民办只讲结果，不近人情

尽管都是择优录取的优质生源，但在民办超强的教学体系下，总有一些学生逐渐跟不上节奏。学校对于这些学生的做法相当简单粗暴。

学校不是拉他们一把，而是直接放弃了。对于这些学生，民办学校采取的办法惊人的一致，“劝退”。既减少了麻烦，又变相提高了升学率。

甚至有部分学生，在高强度的学习压力下，得了抑郁症。同样的，民办学校不讲一丝人情，直接休学。而休学后的这些学生，大概率依然无法承受民办的学习压力，最后也只能被劝退。

综上，民办有其优点，也有其明显的缺点。民办的特点决定了它只能是公办的补充，而绝对不能占据主导地位。

民办某种意义上来说，是优等生较技的舞台，并不适合普通学生。当然，如果心理承受能力强大，想要接受下挑战的普通同学，去尝试一下民办的环境也并无不可。

至于成绩稍差的学生，如果对自己的天资没有足够信心，还是算了吧，去了也是找虐，除了打击学生自信外，没有任何的好处。

想了解更多精彩内容，快来关注我女儿最喜欢蓝色