在探讨中国社会如何一步步走向现代化时，不少学者都提出了自己的观点与看法，其中影响较大的就是美国学者费正清提出来的冲击——反应模式。该模式认为中国社会长期以来基本上处于停滞状态，循环往复，缺乏内部动力突破传统框架，自身的文化没有一种自觉的突破力，所以一直到晚清以前中国都保持着封建社会的形态，而没有开始现代化步伐，在经过19世纪中叶西方冲击之后，才发生剧变，向近代社会演变。
这种观点一经提出便在全球广为流传，人们追溯历史发现，正是从第一次鸦片战争后清政府被迫打开国门后中国的近代史才真正开始，之后每一次列强入侵都会带来一次相应的变化与改革。比如鸦片战争后的洋务运动，甲午战争后的戊戌变法，八国联军侵华后的清末新政等，仿佛没有冲击，就没有回应，中国也不会开始近代化。
然而，事实却如题主所问的一般，鸦片战后的前二十年，西方军舰的一次次重重的冲击，几乎没有引起多大的现代化反应，古老的中国和中国人缓慢的步伐依旧。故而，冲击——反应模式并不是解释中国现代化的合理模式。
其实，在诱发中国走向现代化有诸多因素中，西方列强的冲击仅仅是一种外力，按照马克思的理论，外因不可能取代内因占主导作用。内因才是影响晚清时期中国现代化步伐的决定因素，现代化起步迟钝也是内部因素作用的结果。
导致中国现代化迟钝的社会内因
1、成熟而僵化的封建政治体制使现代化趋于被动。在一个成熟的传统社会中进行突破性的变革是一件很困难的事，长期以来的集权与专制使这个社会的任何人都早已习惯，现代化的前提就是民众意识的决心，只有每个人都解放思想，迸发不强大的创造力才能使社会产生天翻地覆的变革。对于晚清社会而言，高高在上的封建权威 、 无懈可击的稳定性以及根深蒂固 的伦常观念 , 从根本上断绝了任何根本性改革的可能 , 将一切可能触及封建统治实质的 措施扼杀在摇篮中，高度封建带来高度封闭，高度封闭反而催生了高度自大。《四库全书总目提要》在介绍明末耶稣会士傅泛际译 《寰有铨（诠）》条目中，对西学作如下评论：
欧逻巴人，天文推算之密，工匠制作之巧，实逾前古；其议论夸诈迂怪，亦为异端之尤。国朝节取其技能， 而禁传其学术，具存深意。其书本不足登册府之编……今考所言兼剽三教之理，而又举三教全排之，变幻支离，莫可究诘，真杂学也。故存其目于杂家焉。
天下万物，无出于己，纵是精巧难言，也不过是学我学的不像的杂家而已。强大的封建政体带给统治者及知识分子强大的制度自信，故而就算是在鸦片战争失败后进行了洋务运动，也只是为了维护自身统治而进行的被迫自救而已，其目的与迈入现代化无关，自然无法促进现代化。
2、晚清政府对地方的控制力削弱，无法进行统一的现代化推进。鸦片战争后的前二十年因为传统而来的自大心理是现代化趋于被动，但被动的现代化也十分迟钝就是因为随着内忧外患的加深，晚清政府在地方上权威丧尽，中国的现代化各自为战，没有统一的前进方向。清廷对地方政权直接有效的控制力削弱始于太平天国时期。 太平天国战争之后 , 集地方大权都集中在地方督抚手上 , 常常对清廷的政令置若周闻 。最为典型的例子就是“东南互保”，1900年 , 八国联军即将入侵北京时， 清政府情急之下决定利用义和团对付列强 , 并于6月 21日颁布了对列强宣战的诏书 。 然而两江总督刘坤一、 湖广 总督张之洞等人为了保存各自的实力 , 拒不奉诏。 他们还私下与西方列强达成秘密协议 , 于 6月 26日在上海签署东南互保约款，表示政府宣战与地方无关，列强不可对地方用兵。地方与中央没有统一的声音，现代化进程自然会迟钝。
3、最根本的问题就是经济问题，晚清政府没钱进行现代化建设。随着政治控制力的衰落 , 清王朝对全国财政税收的控制权也渐趋削弱 。 晚清王朝主要的财政收人来自田赋 、盐税 、茶税 、 关税和厘金。 然而随着地方势力的坐大 , 清廷不能保证这些税金全部有效地收归中央 。而各地督抚往往擅自作主 , 扣留税金 , 挪用款项。 1909年，清廷度支部就上奏称：
近年各省关涉财政之件 , 例如新筹一款 , 往往事前既不咨商 , 用后亦不关白 , 常有巨款出纳 , 日久竟不报部 , 莫可究洁 , … … 且有款已挪用 , 无从弥补 , 明知正项必不能拨 , 并不咨商 , 通行具奏 , 以冀仰邀俞允 , 追阅邸抄 , 而臣部始知有其事 。（彭雨新《清末中央与地方财政关系》）
地方自己有钱却不上缴中央，用完了大量的钱以后中央一点一点也不知道。国家财政不能集中，钱用不到一处去，而且在以农业生产为主的晚清社会，光靠种地根本收不到足够的税收支持工业发展，慈禧太后还要修园子过生日，根本没有足够的财力支持中国快速现代化。
传统社会根深蒂固的特色与顽疾导致晚清的中国产生了很多阻碍现代化的社会内因，但除开社会内因以外，没有强大合格的领导者也是阻碍中国走向现代化的另一个重要因素，晚清中国现代化的迟钝，也关乎清政府自身的局限性。
导致中国现代化迟钝的统治者原因
- 首先就是统治者无能，对于现代化的认识有限。慈禧统治清廷40 多年只是精于争权夺利，学识却极其有限，她最大兴趣在于保持个人权力及享受生活 , 用人选才唯亲不唯贤 , 所以由它任命的那些军机大臣都是些庸人，有些能力的，思想先进的如洋务派李鸿章等人在地方上做大，如康有为等人成为她与光绪帝政治斗争的牺牲品，慈禧太后以及她的继承人摄政王载沣组成的领导班子不可能带领中国走向现代化，只能带领中国走向共和。
- 其次就是统治集团内部矛盾重重 , 既有保守派与改革派之争 , 又有清、 浊流党争 , 又有满汉权力斗争。斗来斗去严重内耗，是中下层官员不知所为：
“ 若夫谕旨朝降 , 印缓夕解 , 毫不能有自主之权 , 更无论矣 。 ” （胡思进《近代稗海》）
内部的争斗使改革成为政治牺牲品，官员的脑袋朝不保夕，哪有心思琢磨现代化呢？
- 最后就是贪污腐败的情况十分严重。 从中央到地方 , 各级官员不分满汉 , 大多数贪污舞弊 , 挥霍无度。 正所谓国之将亡，必出妖孽，晚清时期的政府官员群体简直是乌烟瘴气，三教九流，无恶不作。晚清实现的新政原意是一场现代化的改革，结果众多 中下级官员把新政视为发财升官的 径 , 借此大肆搜刮 , 弄得民不聊生 。 梁启超对此评价到：
“最危险者 , 乃在假新政之名 , 而日日睦人民之脂膏以自肥 ”梁启超《五十年中国进化概论》
总而言之就是，清政府内部早就烂的透透的，有这样无能的统治者，西方就是再怎么冲击也不可能把中国冲进现代化。
结语
综上可知，外在的冲击或许让晚清政府走上了被迫现代化的道路，但中国现代化是快是慢，成功与否，不是列强冲击可以决定的。对于冲击——反应模式而言，我们不能否认中国被迫对外来的冲击作出一步步的回应，但是这种反应无论是从目标还是手段上都是典型的中国本土的。最终决定中国命运的还是中国自己，西方的冲击能影响中国的进程，但不能决定中国的前途。
热门跟贴