强制拆除房屋的行为系事实行为。在法律属性上，该种行为系以影响或改变事实状态为目的而实施，不具有设立、变更或终止行政法律关系的法律效果。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼需有事实根据。通常认为，该项规定主要是要求存在被诉行政行为。

一般而言，若被诉行政行为确实存在，则该行政行为对公民、法人或其他组织合法权益的影响、行为主体等行政行为的内容亦可随之确定。此即意味着，若被诉行政行为存在，则行为实施主体亦已明确。

北京京康律师事务所主任史西宁律师提醒各位被征收人，为实质救济提起诉讼的公民、法人或其他组织的合法权益，避免启动无益的诉讼程序，根本化解行政争议，受诉人民法院不宜止步于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项关于有明确的被告的起诉条件的规定，而需更进一步，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，对于被诉行政行为的作出主体明确，但提起诉讼的公民、法人或其他组织因诉讼能力不足而错列被告的情况，告知正确的被告，并作出相应处理。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。”

若经告知而变更为正确的被告的，则依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十四条第一款等条款的规定，受诉人民法院可移送有管辖权的法院，亦可自行审理。