鸦片战争在中国历史上的重要性毋庸置疑，一方面它开启了中国被侵略殖民的历史，另一方面它也间接的在一定程度上促进了中国的近代化的进程，让一部分中国人开眼看世界。

关于鸦片战争的过程和结果，我们在高中历史课本中，已经都详细的学习过了，今天我们主要根据茅海建老师的著作《天朝的崩溃》。

来详细的解读一下清军和英军的军事力量对比，让我们看看，为什么满清举朝上下一致对外，道光皇帝也是花了血本的调兵遣将支援，为什么清军还是一败涂地？

首先我们先对比一下中英双方士兵的主战武器—火枪

当时清军的主要火器是一种叫兵丁鸟枪的前装滑膛火绳枪，此枪用铁制成，枪长2米，铅弹丸重1钱，装填火药3钱。射程约100米，射速约1至2发/分钟。

英军装备的是当时世界上比较先进的两种军用枪：

一是伯克式前装滑膛燧发枪，点火装置是摩擦燧石。枪身长1.16米，口径为15.3毫米，弹丸重35克，射程约200米，射速为为2至3发/分钟。

二是布伦士威克式前装滑膛击发枪，点火装置为击发枪击撞击火帽。枪身长1.42米，口径为17.5毫米，弹丸重53克，射程约300米，射速为3至4发/分钟。

与英军相比，清军的兵丁鸟枪枪身太长，装药填弹射击都不是很方便，点火装置落后，而且射速慢，射程近。一支伯克式枪抵得上2支鸟枪，一支布伦士威克式枪抵得上5支鸟枪 。

而且清军的鸟枪是手工作坊制作，而英军则是工厂标准制作。并且因为承平日久和军费有限，清军鸟枪没有定期维护和更换制度。

而且当时清军并未全员列装火枪，还有将近一半的人使用冷兵器。

第二，我们来比较一下中英双方的火炮

与英军相比，此时清军火炮在样式及机制原理上大体相同，都是前装炮。

两者的差别在于制造工艺引起的质量问题上，表现在以下几个方面：

（1）铁质差。工业革命使英国的冶炼技术显著提高，为铸造高质量的火炮提供了良好的原料。清朝的冶炼技术落后，铸造出来的火炮十分粗糙，容易炸膛。

为此清军只能加厚火炮的管壁，使清军的火炮极为笨重。此外，由于火炮容易炸膛，清军只能减少火药填量，这又降低了火炮的威力。

清军火炮

（2）铸炮工艺落后。英国此时在铸造上已采用铁模等工艺，并使用镗床对炮膛内部切削加工，使之更为光洁。清朝此时仍沿用落后的泥模工艺。

英方此时因科学的进步，对火药燃烧、弹道、初速度等方面已进行研究，火炮的各种尺寸比例和火门的设计，比较合理。而清方对火炮只是仿制一切按照工匠的经验行事。

（3）炮弹种类少，质量差。英军此期使用的炮弹有实心弹、霰弹、爆破弹等品种；而清军只有效能最差的实心弹一种。

十九世纪英军火炮

此外，清军火炮在管理上亦同鸟枪，并无定期维护保养更换。鸦片战争，很多火炮的铸造年限已经很长，谁也不知能否使用。

第三，与枪、炮相关联的，是火药。

鸦片战争时期，中英火药处于同一发展阶段，皆为黑色有烟火药。然而，同样是因为质量问题，使中、英在火药上的差距大于前面所提的火炮。

英国按照黑火药的最佳化学反应方程式，配制了标准的枪用发射火药和炮用发射火药，而且英国此时的火药已在近代工厂中生产，居于世界领先地位。

而清军制造的火药，仍是按照明末的配方，以手工业作坊或工场生产。

火药的质量，直接影响到枪、炮的威力。清军使用的粗劣的火药，使其原本落后的枪、炮，在实战中效能更减。

第四，中英武器装备，差距最大者，莫过于舰船。

英国海军为当时世界之最，拥有各类舰船400余艘。其主要作战军舰仍为木制风帆动力，但是军舰较大，安炮较多，从10至120门不等。

而且用坚实木料制作，能抗风涛而涉远洋。并且船体下部为双层，抗沉性能好，且用铜片等金属材料包裹，防蛀防朽防火，船上有两桅或三桅，悬挂数十具风帆，能利用各种风向航行。

清军的海军，时称"水师"，主要有两支：一为福建水师，一为广东水师。然清军水师的任务却非出洋作战，而是近海巡缉，守卫海岸。

清朝水师的主要兵力，并不是在舰船上，而是驻守于沿海、沿江的众多炮台。

虽然，从数量上讲，清军水师舰船也有数百艘，但是船只小火炮少。清军最大的战船，其吨位尚不如英军最外级军舰，清军安炮最多之战船，其火炮数量也只相当于英军安炮最少之军舰。

不是说当时中国的造船业只能达到这个水平，清朝的战船样式大体是在乾隆年间固定下来的，朝廷规定好了军舰的样式和修造军费。这就自我限制了战船的发展。

为了保持水师战船对民船的某种优势，清朝又反过来规定民船的大小尺寸，限定民船出海时火器、粮食、淡水的携带数量。这么一个循环，严重滞碍了中国的造船业、航海业的进步。

即便是如此落后的水师师船，其完好在航率仍是很低的。将近有一半的船是无法使用的。

中英舰船水平的悬殊差距，使得清军在鸦片战争中根本不敢以水师出海迎战英军舰队，使清军丧失了战争的主动权。英军凭借其强大海军，横行于中国海面，决定了战役战斗的时间、地点、规模。

由于鸦片战争中清朝的上下无不认识到清朝水师绝非英国海军之对手，大多主张在陆地，尤其是在海岸进行防御。防御工事的地位因此而凸显出来。

而清朝的防御工事主要为炮台。

海岸炮台是鸦片战争中清军最主要的防御工事，首先，清军此时的炮台仍是传统的小高台，炮台上的兵丁仅以垛墙掩护正面，而这些垛墙很容易被西方炮火所摧毁。

其次，炮台顶部没有防护，敌曲射火炮可由上射中炮台，而在火炮配置上，追求重炮，又集中安置在炮台的正面，没有壕沟、吊桥、关闸等设施，难以阻止敌登陆部队的攻击。

还有，炮台的侧后往往只有一道围墙，没有斜堤、堑壕等阵地，不能组织守军对登陆部队进行反击。炮台的侧后缺乏良好的道路系统，守军的兵员、粮草、弹药在战时难以补给。

如果将上述枪、炮、火药、战船、炮台诸因素综合起来，清军岂有不败的道理？

而且因为清王朝是以少数民族统治大部的汉族，为了保持自己的军事优势。清军的鸟枪是进行差别配置的。其最优良者为御用枪，当时已有了燧发枪；其次是京营八旗所用之枪；再次是驻防八旗所用之枪；最次是绿营所用之枪（火炮配置也是如此）。

清朝统治者的这种鸟枪质量梯次配备，自是出于以京营巩固根本、以驻防监视绿营的考虑。但是，这种为确保满洲贵族统治而采用的方式，却使得清军的主力——绿营在鸦片战争中以清朝最次的装备来应敌。

康熙朝以后的清军武器装备，不仅在性能上没有大的突破，而且在制造质量上也明显地呈现下降的趋势。

清朝的武器装备管理体制，大抵始建于康熙朝，至乾隆朝臻于严密。这种制度首先规定了清朝各种兵器的型制，其次根据型制规定其制造工艺，最后根据型制和工艺规定工价、料价。

自康熙朝开始，中国的物价、工价一直处于上升趋势，而这种管理体制却使兵器制造经费固定化。使得兵器制造者不仅无利可图，反而时常可能亏损。为了防止赔本，偷工减料就成了必然之途。

所以纵观中英双方的武器对比，实在是找不到清军可以胜利的因素，但是武器只是一个方面，近代的八路军也有使用落后武器并且战胜强敌的案例，最关键的还是自身人员的素质，那么清军的人员素质怎么样?为何没有发挥主场作战的优势？我们下文再讲。