当美国和波兰官员签署协议以支持在波兰的更多作战部队时，该国外交部长贾塞克·扎普托维奇（Jacek Czaputowicz）表示，此举将美军置于需要的位置。

扎普托维奇在周六与美国国务卿迈克·蓬佩奥（Mike Pompeo）的联合露面会上说：“美军在波兰的存在增强了我们的威慑潜力，因为我们更接近潜在的冲突根源。”

波兰最高外交官说：“重要的是应将它们部署在波兰，而不是在德国。” “孙子兵法向我们保证，如果军队部署在正确的地方，威慑能力就更高。”

波兰的提振是特朗普政府计划的一部分，特朗普计划在上个月宣布从德国撤出约12,000名美军。虽然其中有1000人将加入已经在波兰的4,500名美军，但其他人将转移到比利时或意大利或回到美国，如果有需要，可以派遣到欧洲或其他世界热点。

几十年来，美国驻德国人员在大西洋两岸被视为第二次世界大战后命令的基础。在冷战最激烈的时期，美国在欧洲维持了多达40万人的部队，其中大部分在德国。

就像过去几十年的情况一样，潜在的冲突根源仍然是俄罗斯-以及扎普托维奇提到的可能入侵的威胁。

但是，美国及其北约盟国中的民选官员表示，重新部署部队的举动实际上可能会使莫斯科受益。

美国共和党参议员罗姆尼上个月称该计划为 “严重错误”和“对俄罗斯的礼物”。

德国议会外交关系委员会负责人诺伯特·罗特根（Norbert Roettgen）发推文说：“与其加强#NATO，不如说是削弱联盟。美国的军事影响力不会增加，但相对于俄罗斯以及近东和中东而言，军事影响力会减少。 ”

那“军事影响力”如何减少？威慑就是一个例子。

美国最后一次大幅度削减其在德国的存在是在2012年。两年后，俄罗斯军队进入克里米亚，莫斯科吞并了乌克兰领土，加剧了与北约的紧张关系。

2014年3月17日，俄罗斯装甲车辆在辛菲罗波尔和塞瓦斯托波尔之间的路上行驶。

美国和欧洲军事专家告诉美国有线电视新闻网，新的部队削减计划不会给任何潜在的未来战场带来什么好处，而且肯定不足以证明其庞大的成本（估计为数十亿美元）。

具体来说，特朗普政府计划从德国撤出11,900名士兵，将5400名士兵重新部署到欧洲其他地方，并将其余人员遣返美国，其中一些人有时又转回欧洲。

主要行动包括从德国到比利时的指挥和控制中心，以及从德国到意大利的陆军空降部队和空军F-16战斗机。

美军的正确位置在哪里？

伦敦皇家联合服务研究所（RUSI）的陆战研究分析师尼克·雷诺兹（Nick Reynolds）认为美国的计划并未带来太多好处。

雷诺兹说：“将地面部队转移到比利时和意大利，使他们远离可能需要它们的地区。” “即使他们去了意大利北部，并且在东南欧发生了一场危机，运输联系也会使他们搬家花费更多的时间。”

考虑可能的闪点在哪里。

在今年早些时候写的一篇论文中，在宣布部队调动之前，约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院外交政策研究所的博士后尤利亚·萨比娜·乔亚（Iulia-Sabina Joja）描绘了涉及黑海冲突的三种情况，包括在克里米亚附近与乌克兰的新爆发。

从意大利向这些地点大量派遣地面部队意味着让他们穿越阿尔卑斯山，这不会妨碍从德国的迁移。

雷诺兹说，即使波兰距离俄罗斯更近，潜在的黑海热点地区以及波罗的海沿岸与北约盟国边界的另一个可能的爆发点，在该国增兵并不一定是答案。

“如果地面部队被转移到波兰，那么他们有可能能够更快地到达他们需要的地方，尽管他们也开始（取决于他们在波兰的位置）在（不太可能）发生的俄国进攻中变得脆弱操作上的意外。”雷诺兹说。

来自美国特种作战司令部非洲和欧洲的伞兵于2019年5月23日在德国马尔姆斯海姆机场登上了一架美国空军C-130。

伦敦国际战略研究所的国防和军事分析主任巴斯蒂安·吉格里希（Bastian Giegerich）质疑从美国调动部队回欧洲的效力。

吉格里希说：“除了昂贵之外，轮调部署的部队还将努力发展类似程度的当地知识，并与东道国武装部队建立联系。”

尽管轮流部署可以使五角大楼在应对全球热点方面具有一定的灵活性，但欧洲战区需要付出一定的代价：地面上更少的靴子比那里的靴子具有更少的威慑力。

他说：“这是一个很好的平衡点，因为在美国拥有更大的战略储备库才能对全球突发事件做出反应，因此更有可能首先出现这些突发事件。”

已退休的美国陆军中将马克·赫特林（Mark Hertling）现在是美国有线电视新闻网（CNN）的军事分析员，他从1975年开始在欧洲拥有多年军事经验，并断断续续地持续到2011年。

赫特林说：“德国是关键，因为它对西方的'旧欧洲'和东方的新兴国家都是中心。

他说：“铁路和机场在德国非常棒，鉴于其中心位置和与德国政府打交道的便捷性，我们可以在任何地方飞行，并将同盟带入格拉芬沃厄尔的培训中心。” 赫特林说，特朗普政府在德国的撤军牺牲了这些效率。

“ POTUS说他要向意大利和比利时派兵是没有道理的。意大利在阿尔卑斯山以南，在政府的挑战下，比利时在西部-远离东方国家。”

然后是成本。Hertling指出，多年来，美国军方已花费数十亿美元使德国成为欧洲的中心地带。撤出这些基础设施意味着要花钱在德国已经付钱的新基础设施上。

RUSI分析师雷诺兹说，但美军在欧洲的位置可能遗失了更大的意义。他说：“更重要的问题是，如果美国打算迅速对涉及俄罗斯侵略的紧急情况作出反应，美国就不会在欧洲维持足够的兵力。”

北约盟国不能独自完成这项工作。雷诺兹说：“与他们可能面对的俄罗斯部队规模相比，北约部队的部队也太少了，至少要等到更大，更重的美国部队才能从美国大陆到达时为止。”

特朗普政府从德国撤军并没有解决美国/北约在欧洲的另一个缺陷-它没有足够的跑道来处理盟军战斗机。

“这绝对是北约无法充分分散其飞机的空域面临的问题，特别是战斗机和打击飞机，它们需要更长，更加强的跑道，以避免它们集中在少数几个机场上。因此，通过远程精确射击，更容易成为目标，要么摧毁飞机在地面上，要么通过使跑道无法使用而否定其使用机场的能力，”雷诺兹说。

无论如何，该计划将需要花费数年的时间来执行，国会必须找到实现该计划所需的数十亿美元。而且，距离美国大选不到三个月的时间，白宫可能的新任就可能产生新的想法。

德国撤军还没有完成。