“女生安全攻略”，未免有些管得宽

袁媛

胸部与思政是什么关系？对这个问题感到一头雾水应当是正常反应，可在广西大学学生思想政治教育主题网站上，赫然出现了针对女大学生胸部的着装指导。“不低胸、不露腰、不露背，防止产生诱惑”，这段美其名曰“女生安全攻略”的文字，不由让人从心底生出一股凉意。

心里凉，是因为我们期待大学抓学术而不是盯胸部；心里凉，是因为女大学生明明是独立自主的成年人，却要因着装风格而承受不必要的社会压力；心里凉，是因为本应走在思想前沿的大学校园，却在对女性的认识问题上开起了倒车。“低胸=诱惑=性侵”，这种被害者有罪论，实在不应该出现在大学的话语体系之中。

社会上有种很不好的思维方式，认为发生了性侵害案件，除了应当谴责施暴者以外，也要在被害人身上找到原因加以反思。着装性感是错，回家迟了是错，跟陌生网友见面也是错……总而言之，如果不是因为被害人“不检点”“错错错”，性侵害就完全可以避免。可这也太奇怪了，按照这种逻辑，买到假冒伪劣产品错在消费者贪图便宜、遭遇工资拖欠错在劳动者就业不正规、发生医疗事故错在病人没找到好医生……用被害者有罪论的观点看待事物，这到底是社会还是丛林？

被害者有罪论，让“女生安全攻略”这种保守言论大有市场。“只要不这么做，就是安全的”，从对被害者的苛求中找到虚妄的安全感，这是一种自私与倒退。若每一位女性都因为惧怕侵害而穿着保守，长此以往全社会无论是着装还是思维都会越来越保守；反过来说，若每一位女性都能大大方方地展示自己的风采，那么着装就必然不再是引发侵害的原因。大学不应迎合被害者有罪的谬论，今天的社会也不是丛林或战场，不需要女性用泥巴抹脸来规避侵害。君子坐怀而不乱，而坏人就像鲁迅先生说的那样，能从“短袖子”联想到“私生子”。错的是坏人，应当谴责打击的对象也是他们。

女性如何着装是个人的选择，对着装的建议应由亲密之人提出。可以由妈妈来说，可以由闺蜜来讲，但若出自拥有话语权的第三方，就成了道德绑架与舆论压迫，甚至是言语骚扰。人的发展应当是德智体美劳全面均衡的，不少城市中小学的女生校服，从过去宽松的运动服改为了今天漂亮的裙装。如果说这种转变是一种美的进步，那么对女大学生着装的约束，是不是一种退步？女大学生已经离进入社会很接近了，如果连她们都不能拥有选择美的权利，则必然会有损于社会关于美的理解与实践。

成熟的社会，需要的不是对受害者的苛责，而是对女性之美的欣赏与包容，实现这种态度，才是大学这样站在思想前沿的地方应该做的。比起“女生安全攻略”，更应该出具一份“男生绅士指南”，教会男性如何在尊重的基础上，欣赏女性之美。晚礼服露背但同样庄重，运动泳衣露腰但也健康，无论是低胸还是高领，各美其美的社会才能美美与共。

“女生安全攻略”，大可不必太敏感

陈立民

“不要穿过分暴露的衣衫和裙子，不低胸、不露腰、不露背，防止产生诱惑。”这两日，广西大学学生思想政治教育主题网站发布了一则“女生安全攻略”，如同之前不少女性话题一样，再度引爆舆论。

持反对意见的网友认为，穿什么衣服，是女性的自由。强调“不要穿过分暴露的衣衫和裙子”暗含了“你被伤害是因为你穿着暴露”的逻辑，指向的是一种畸形的性别歧视、道德绑架、荡妇羞辱以及对“完美受害者”的苛刻要求。

这些道理，当然都对。身为一名女性，我坚决捍卫包括自己在内的所有女性穿衣自由的权利。我当然也坚定不移地认为，无论穿什么衣服，都不是构成伤害的理由。一旦伤害发生，应该羞愧和谴责的，是施暴者，而非受害者。但是，在绝对正确的道理之下，在坚壁清野的是非之间，试图寻找一种相对的保护或自我保护方式，有没有问题？如果这样都有问题，那可能才是问题所在。

首先的首先，这是一则“攻略”或者说“建议”，而非“规定”，不具备任何层面的强制性，没有妨害到女大学生的穿衣自由。当然“防止产生诱惑”可能措辞稍显不当——这也可能是此“攻略”最大的“槽点”所在——但仍无损它本质上的善意初衷。平心而论，在现实生活中，你会建议你的女性朋友或亲人如何穿着？再者，对于施暴者的惩罚，和对于女性的保护并不矛盾。在施暴者或潜在施暴者不可能完全消除的真实世界里，建议或鼓励女性尽可能自我保护、学会第一时间报警等，不失为一种务实之举。

现在的公共舆论场上，时常会出现一种情形：动辄指责一些观点或话语“三观不正”。特别是涉及女性等敏感议题时，这些争论就会来得格外猛烈，甚至引发舆论撕裂。当然，对于女性议题的“小心翼翼”恰恰说明社会对女性日益尊重以及平权意识的逐渐普及。但凡事皆有度，一场场欠缺理性的狂欢式公审，实事求是地说，对于女性地位的提高并无太多意义。

其实，建议女性不要穿过分暴露的衣服，本质上和爸妈冬天让你穿秋裤没什么两样——你或许不堪其扰，可以不屑一顾，甚至严词拒绝，但真的不应该轻易给他们扣上“道德绑架”的帽子。正如你也可能会面临亲戚朋友关于情感、婚姻或生育状况的询问，可能他们缺乏边界感的交流方式没有那么“正确”，但似乎也不应该给他们抡出“单身歧视”的大棒。

任何公共事件，都会激发出不同的观点，或许有对有错。因差异而促成讨论，因讨论而形成共识，是社会文明发展的有效途径。然而，坚守在“三观正确”的阵营里，不肯往外拓展一点疆域，只能使得非黑即白、非此即彼的单向思维越来越成为常态，高质量的对话、社会共识的形成愈加困难，却并不能真正、有效地解决任何问题。这样的“立场正确”又有何意义？而频繁的“站队”和“骂战”之后，也许只会导致一种结果：沉默。错误当然无从得来，这真的是我们想要的结果吗？