“1966年前的高中毕业生相当于现在的什么学历，为什么？”谢谢你提出问题和邀请回答。1966年前，是我国基本完成调整经济的任务，开始执行发展国民经济第三个五年计划的时候，尽管当时的政治气候已经预示着有着不太稳定的社会环境，比如说，中苏意识形态领域的分歧，国内阶级斗争的突出，这些都已经非常尖锐了，中国的教育也不可能不受这些大环境的影响，所以，教育发展水平不是很高，高中普及的程度也不是特别的高。但是仍然处于比较正常的状态。所以，当时的高中生已经是比较高的学历了，因为当时受教育的人是比较少的，只要是读完了高中，那就可以当干部使用了，或者在单位里边是重点提拔干部的对象，因为高中在中国当时就是仅次于大学生的知识分子了。

60年代中国有6亿人口，每年毕业的大学生只有2万多人，而高中生也不到40万。我们以文革前1965年的数据为例：这一年全国高中毕业生人数为：36.0万人，高校招生数16.4万人，录取比例 45.6%。

而我们今天，尽管全国总人口比60年代增长了一倍多，但是仅仅大学毕业生就800多万人。是60年代高中毕业生的20倍！

在66年以前，我完全可以想象一下，当时找一个识字的人都不太容易，我指的是在农村里面，读过小学三年级的，在农村生产队里面就可以做文书，可以做大队书记。而今天，大学生已经进村级做村官干部。在城市里边，你只要是小学毕业，那也是可以算是有知识有文化的人了。那么，完整的读完了初中高中，甚至成为真正的高中生，当然是社会上的比较精英的知识分子了。而今天如果你不是研究生博士，恐怕都算不上是一个读书人。

我们这样评价1966年以前的高中生，是因为当时中国的文化水平普遍的低，在文化大革命前，中国的文盲还有2亿多人。教育普及率平均在小学文化。

高中生当然还是高中生，当时的高中生也不见得比今天的高中生文化水平高多少，但是他们的地位要比今天的高中生当然要高很多了。

如果我们对比一下他们被使用或者在社会上发挥的作用来说，那大体上也就相当于今天的研究生的地位了。

在1966年前，大学教授是高级知识分子，大学生是知识分子小学生也算是小知识分子，那么高中生当然也是属于中等知识分子了。

我对照今天在社会上被使用和重视的程度来说，1966前的高中生，就相当于我们今天的研究生，因为我们今天的研究生的数量大概就和1966年之前高中生的数量差不多持平，或者说这个比例上来看是大体差不多的。

如果因为如此，我们就把1966年之前的高中生当作今天的什么学历这个说法我认为是不对的，学历是就是学历。从高中到大学，还有很大一段距离。怎么学你高中生就是高中生，还能是大专生？因为你接受的知识的层次，毕竟就是高中的程度，不可能高于高中生。

当然，在这里我们还要提出一个比较，今天我们所谓的高中生，跟我们六六年之前的高中确实有一定的差别，这个差别是什么？今天我们是普及教育，高中基本上还是很容易读的，可能我们60%的人都能读高中，然后有资格去考大学。今天我们在乡镇一级甚至于在个别村的中学都设有高中班，这在1966年之前你是无法想象的。

而在1966年之前要读高中还是不太容易的，首先没有那么多的教育资源，没有那么多的学校，所以录取人数是非常有限的，可能一个县城就一个中学里边有高中，也就那么几个班。乡镇没有高中，可能一点也不奇怪。

但是我们应该看，当时中国的教育，整个的体制，还是受苏联那个教育体制，所以我们学习的课程还是非常有限的，比如说外语几乎就只有俄语和英语。甚至没有外语。

当时教授高中的教师的资源，有这样几个组成部分，一部分是从民国过来的老教师，还有一部分是新中国培养出来的年轻教师，不论是民国过来的教师，还是新中国培养的年轻教师，这些教师的基本素质也不见得比今天的教师的素质要高多少，除了在文学历史方面我们好一点，其他方面比今天好不了多少。

所以1966年之前的高中生，跟我们今天的高中生，我认为从知识面，从思想境界，从国际视野等各个方面来讲，还是差了很大的距离的。

我们还是从实际上举几个例子，比如说我的亲戚里边都有1966年以前的高中生，他们到现在为止都70多岁了，都是48年49年出生的人。如果是考过大学的，很多都是教授甚至于是博士生导师，是现在教育界的主流。没有考上大学的，自己又没有自学，那么在这长期的时间里面，他们的知识跟现在的差距就更大大。有很多连现在的智能手机都操作不了，电脑更就没法说，也不不学习，不接触这些新的知识领域。我的一位大姨子，还是读过大学的，现在他也不会使用手机，也不想使用手机，70岁都过了，这也是六六年之前的大高中生。

但是这一批人有一个好处，就是比1966年之后入学的这一批学生要素质要好一点，原因是他们完整地接受了小学初中高中的这些文化课的教育。

而1966年之后入学的这一批学生就是60后这一批学生，他们在读书的时代里完全受文革的影响，没有学到完整的科学文化知识。虽然文革以后条件比文革之前好一点，这一批人入学之后，他们完整的受过小学初中高中的教育，但是受文革影响，他们并没有学习文化课，所以耽误了很多文化课。他们的知识结构就比66年之前的高中生要少得多，所以这一批人，在文革后第一次恢复高考之时，他们考上大学的人非常少，而1966年之前的这些高中生也叫老三届，他们考上大学的人反而比较多，原因就在于他们是有完整的初中和高中这样一些学历，那么加起来他们在校时间要超过10年，而1966年之后入学的这一批人，他们总共的学历从小学到高中毕业只有9年。这9年他们顶多只学了一半时间的文化课。

1966年之前小学有两种制度，一种是5年制，一种是6年制，初中是三年，高中是三年，这加起来就是11年，少说也要有10年的文化课学习的学历，而1966年之后入学的这一批人，他们到高中毕业只有9年。

但是文革之后入学的这一批人，他们年龄小，也比较善于学习，比如说，现在他们还可以去接触或者接受一些智能手机等等，电脑也还可以，当然很多人也不会，这就说明年龄阶段对于我们接受新知识是一个很重要的条件。

我们应该值得赞赏的是，或者说庆幸的是1966年之前的这一批高中生他们终于在文革结束之后，他们能够赶上了考大学的机会，开创了一个第二次改变命运的机会，这一次改变命运，对他们来说意义是非常重大的。他们有10年的社会历练，或者10年的苦难，进入大学之后，他们实际上是两重性，一方面他们是大学生，另一方面他们本身就是老师，这是非常特殊的一个现象。所以，当他们毕业之后，很多人直接踏上了领导的地位，因为他们是文革之后的第一批大学生，正好赶上了中国知识断层人才青黄不接之际，他们就是是最香的一批香饽饽大学生，是最有希望的一批年轻人，所以在改革开放之初的这三十几年里，他们发挥了非常重要的作用，这些都跟他们大学生活前的社会历练是分不开的。

在改革开放之后，还有一批人是没有考上大学的1966年之前的高中生，这些人他们也是生产生活当中在社会上发挥骨干作用的一些人物，因为他们当时也就是30多岁，正是能够发挥他们聪明才智的时候，由于他们有完整的高中的学历，他们也要比文革之后的这一批年轻人要担任的职务要高，做出的工作也多，这是一个事实。

  • 温铁军1951年生，1979年考入中国人民大学。1966年他高中一年级，是“老三届”年龄最小的

由于改革开放之后，创造了比较宽松的教育环境，有各种各样的教育形式，那么基础好的这些66年之前的人，他们有的也上过夜校，有的也也上过电大，他们都在生产生活或者社会上找到了自己很好的位置，发挥了自己的聪明才智，但是总而言之，他们的学历是高中还是属于高中，也不相当于今天的大学，在某种程度上说，比今天的高中生还要差一些，大概就是相当于高二吧。

这是因为今天社会需要的之各种工作需要的知识含量，要比1966年之前需要的知识储备要高得多，所以1966年之前的高中生跟今天的高中生真的没法比。

我想有人提出这个问题的原因就在于，1966年是中国爆发文革的一年，从这一年开始，到1976年文革结束，10年当中，中国没有产生考试入学的大学生，中国的人才有一个青黄不接的断层。

而1966年的这一届高中生，他们最不幸的是他们要考大学的这一年，大学的门关上了，10年之后，才重新打开他们梦想中的大学之门，给了他们一个意想不到的机会，这个机会对他们来说太不公平，来的太迟了，但是这个机会也确确实实产生了特殊的中国特色的人才，说他们特殊，原因就在于他们高中之后没有直接考大学，而是在社会上历练了10年，这10年是他们对社会认识，对知识的考验增加的十年。他们对知识的渴望也增加了他们努力学习，为振兴中华而承担责任的历史使命。他们是改革开放的最重要的一批知识分子。他们一点也不保守，放眼世界，胸怀祖国是中国的一批优秀的中华儿女。