性侵女儿的坏父亲老了，女儿能否拒绝赡养？很残酷，法律没规定|原告|权利|法院|王老先生|离异

近日，上海长宁法院的一起判决引起大家的热议！

90多岁的王老先生起诉到法院要求儿女支付赡养费，却遭到女儿的拒绝。女儿辩称自己幼年时曾经受到父亲伤害，且无力承担赡养费！法院虽然作出支持女儿的判决，但仍隐藏不住一个法律现实：曾经伤害过子女的行为，并不能免除子女的赡养义务！

一、案例：“坏老头”起诉子女索要赡养费

上海的王老先生与妻子共育有两子一女，妻子去世后，王先生便与大儿子共同生活。一年前，大儿子也因病过世。已经90多岁的王老先生，不仅需要支付房租，也需要请保姆照顾，每月只有1000多元养老金已入不敷出。在与小儿子与小女儿协商未果的情况下，起诉到法院要求她们每月向自己支付赡养费3000元。

赡养老人本是天经地义的事！小儿子虽说身体也不好，养老金也不多，最后还是同意每月向父亲支付1000元的赡养费。然而，小女儿却拒绝承担赡养义务！原因是父亲王先生曾伤害过女儿……

小女儿自12岁起，曾被父亲多次猥亵、奸污。为此，王先生也因犯强奸罪被判处有期徒刑10年。小女儿为此身心受到巨大的伤害！小女儿王女士表示，自己已经60多岁，仍孤身一人，患有多种疾病，每月不到3000元的养老金也不宽裕。她认为自己落下这种人生惨状都归咎于父亲，所以拒绝给付赡养费。

二、法律判决：小女儿不支付赡养费合情合理！

上海长宁法院经审理后认为，原告王先生已逾90岁，大儿子去世以后独自一人生活，确实需要聘请保姆照料日常生活。原告当时每月仅1000元的养老金，要求子女每月支付赡养费具有合理性，但也需要考虑子女的生活状况和经济承受能力。

小儿子自愿给付原告王先生每月1000元的赡养费用，王先生也表示同意，长宁法院依法予以准许。

对于小女儿王女士，法院认为王先生在早年曾经对小女儿实施过严重的犯罪行为，损害了女儿的身心健康，影响了女儿此后的一生。并且小女儿目前患有较为严重的疾病，每月养老金不足3000元，自身生活比较困难。小女儿考虑到自己曾经遭受的伤害、目前的身体状况与经济能力等，不同意支付原告王先生赡养费合情合法。

据此，长宁法院判决小儿子每月支付王先生赡养费1000元，驳回原告王先生要求小女儿支付赡养费3000元的诉讼请求。

三、子女在什么情况下可以免除赡养义务？

我国婚姻法第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”法律并没有明确子女在什么情况下可以免除赡养父母的义务！一般情况下认为，只要有赡养能力的，就不能免除赡养义务！

我们来分析一段网络被大量复制、误导读者的内容：

父母子女遇有下列情形的，子女可免除赡养义务：(1)未婚或离异的成年子女无经济收入、丧失劳动力或不能独立生活的；(2)已婚的成年子女本身无经济收入，其家庭的收入不足以维持当地基本生活水平的；(3)父母对子女有严重犯罪行为。比如父母犯有杀害子女、虐待子女严重的、遗弃子女的、或强奸女儿等行为的，丧失要求被害子女赡养的权利，对子女来说就是可以免除赡养义务。

其中（1）（2）谈论的“未婚”“离异”“已婚的成年子女”这三种身份在赡养老人方面究竟有何区别？难道已婚成年子女因为结婚，无经济收入不足以维持当地基本生活水平，有他们的饭吃，就允许他们饿着老人吗？

啥叫无经济收入？标准是多少？难道子女有一个馒头，不应该掰开一半给老人吗？

子女对父母的赡养不仅仅包括生活费和生活物质，它还包括生活上照顾和精神上的抚慰。子女无经济收入，难道也能免除生活上的照顾义务和精神上的抚慰义务？所以，（1）（2）说法不严谨，基本也不成立！

关于“(3)父母对子女有严重犯罪行为”所讲情况，特别像本案中父母对子女造成严重伤害行为的，能否免除子女的赡养义务？法律对此并没有明确规定！有的人认为这是法律的漏洞，就像孩子年幼时父母离家出走不尽抚养义务，父母年老后又要求子女赡养，子女没有拒绝的权利一样，很不公平！

四、成年子女无法与父母断绝关系！

在谈论这个问题时，可能有的朋友会问，王老先生曾经如此伤害摧残女儿，女儿能否与他断绝父女关系？“四哥有法说”告诉大家，不能！首先说，父母与子女的生物基因学关系是断绝不了。父母与子女的法律关系，也就是权利与义务的关系，只有在子女不满十四周岁时送养给别人，才能断绝法律上的关系，其它方式是实现不了的。即便父母与子女之间签订协议断绝关系，在法律上也是不具有效力的！

五、准确解读法院判决！

此案例的判决之所以让大家叫好，是因为判决让大家看到了“正义”！

父亲在女儿幼年时，对女儿造成如此大的伤害，让女儿一生走不出这个阴影，不敢谈恋爱不敢结婚，孑然一身孤独老去，是多么的残酷！这个父亲的罪过是多么的大呀！

如果在这种情况下，法院再去支持这个“坏父亲”的诉讼请求，强求女儿向其支付赡养费，就有失天理了！可是，法律又没有规定，在这种情况下可以免除子女的赡养义务。法院应该如何判决，既能说服诉讼双方当事人，又能服众不失司法公信力呢？我们在判决内容上可以看到，法院先说了“父亲的过失”，又讲了“女儿的实际困难”，让大家以为是因“父亲的过失”而不需要女儿支付赡养费，实则是因为“女儿的实际困难”这个法律依据进行的判决。这可能就是法官的判决艺术吧！