忽视科举对元朝影响有多大？失去文明，野蛮统治注定让元朝衰退|元朝|王朝|科举|统治者

“元朝是由北方蒙古族建立的少数民族政权，同时也是中国历史上第一个真正实现了南北统一的‘征服王朝’。”

——魏特夫（美国学者）

中国历史的漫长变迁，很多社会制度是在长期的实践下逐步走向成熟的，尤其是封建统治的几大核心制度，在实践中形成最有利于统治者权力稳定的局面才是核心制度存在的意义。

后人喜欢偏向于研究唐宋明清，往往十分容易忽视元朝，如开篇美国学者魏特夫所说，元朝却是中国历史上第一个真正意义上的“征服王朝”，如此显赫的地位却还是没能取得其他几个重要朝代的历史地位，也是有原因的。

毫不夸张地讲，元朝算得上是中国历史上为数不多的以野蛮统治著称的朝代，如若统治者懂得以更加怀柔的姿态面对世人，或许元朝真的可以摇身一变成为中国史上最强悍朝代，而这同样涉及到元朝统治的重要政治问题。

源于“征服王朝”的天性野蛮，元朝不但没有文明保障且对于人才选拔也是极度忽视的，这一点，注定成为短命元朝时运不济的重要原因。

元朝地图

一、夹缝中求生存且有失公允的元朝科举

1206年，成吉思汗建立蒙古汗国，1271年，忽必烈改国号为“大元”，因为元朝是典型的蒙古贵族以弓马取得天下的朝代，所以，开国之后，重武轻文的社会氛围自然产生，甚至在灭宋之后一度不再举办科举，直到元仁宗二年才再度开办，所以，元朝对于科举的实行显得尤为“任性”。

据后人统计，元朝一共只举办过十六次科举，仅仅在科举中录用人才一千余人，而元朝的科举只设有进士一科，且通过科举进入仕途的元朝文官只占朝堂文官总数的3%，所以，科举对于元朝来讲就是可有可无的存在。

成吉思汗（雕像）

可就是这样夹缝中求生存，元朝科举在实施过程中依旧存在着严重的民族歧视，有失公允已然成为常态。从参与科举名额的民族比例来看，在当时占据全国人口绝大多数的汉人和南人仅能拿到科举名额的一半，另一半则被蒙古人、色目人占据，除此之外，在考试题目上，蒙古人与色目人的考题较为简单且录取率相当高，可汉人、南人的考题不但难且很难高中。

最为不公平的是，曾经天下文人最有可能改变命运的科举居然在元朝不是朝堂选官的主要途径，探究元朝历史的人都知道：“入仕途径杂乱不堪，可谓空前绝后”，可想而知，自带讽刺性意味十足的元朝科举如何能够真正给统治者输送卓越人才呢，没有了人才在朝堂上的多加辅佐，一群蛮横的蒙古汉子当然无法用铁拳实现江山的长治久安。

二、蒙汉冲突之下的元朝科举注定形容虚设

不可否认的是，即便元朝的核心权力都掌握在蒙古贵族手中，可汉人群体发展到元朝之时的生命力已经超出统治者想象，即便无法在元朝得到公允的待遇，可汉人对于自身权力以及国家治理的抗争从未停止。

所以，元朝始终存在的最大社会问题便是蒙汉观念的冲突，这一点在如何对待科举的问题上也一度出现过很多激烈的争辩，而在科举制度问题上，蒙汉冲突的主要四个关键点便是：举子是否赃败、科举人才是否可用、士人是否欲求物质私利、科举是否妨碍蒙古选法。

归结起来看，要说蒙古贵族们不知道科举会对元朝有着积极意义是不现实的，相反，他们在希望元朝可以通过各种政治手段达到鼎盛之时更担心手中得来不易的权力被蚕食、分解，所以，退而求其次的选择当然是大肆夸大文人士子的各种弊病以及科举这种人才选拔的诸多弊端，最终的目的一定是牢牢握住手中的权力。

可想而知，在参与科举之时就遭到朝堂排挤的汉人，即便冲破重重障碍入仕为官，多半也只能得到副职，且这样的官职都极为有限，汉人无法在朝堂形成一股强大的政治力量，先进的政见无法对元朝有所助益，迎来的当时朝代的短命。

所以，从蒙汉冲突的全过程中，我们可以看到汉人为争取自身权力付出的艰辛，只可惜，原本只是学术争论却成为了政治斗争，如此一来，激化的蒙汉矛盾更将元朝科举推向了形同虚设的境地。

三、忽视科举之下的元杂曲兴盛，可谓元朝时代文人最大悲哀

要说元朝在历史中取得的惊人成就实在少有，以汉人为主的知识分子群体因为无法在科举中出人头地也没有更好的出路在仕途中展现才能，如此畸形的发展形势下自然促成了元朝文人集体向文化领域靠拢的态势，由此，元杂剧的兴盛也就成了一个水到渠成的社会现象。

元朝时代文人最大的悲哀是从元朝统一中国之后开始的，当时，自负的蒙古贵族居然将社会群体分为十个等级：一官、二吏、三僧、四道、五医、六工、七匠、八娼、九儒、十丐，文人居然排到了第九位，社会地位甚至比娼妓还要低下，由此可见，能够通过科举进入仕途都是当时文人的一大幸运，而绝大多数文人在元朝社会想要生存都不是一件易事。

通过创作戏曲取悦民众的同时，元朝文人也只能通过这种手段微弱地对强权进行抗衡，可想而知，如此永无出头之日的社会氛围下，有着汉族血统的文人内心会有多么大的悲哀色彩。