“启功大师的书法名冠天下，但为什么有些人还能指出不足之处呢？”谢谢您的提问和邀请我们回答问题。不论任何人的书法，无论他达到了什么高度，有多大的名气，被大家欣赏评论，这是很正常的事情。既然被大家欣赏，当然不同的人就会有不同的欣赏见解，这也是很正常的。
至于有些人的评论真不是真正的评论，也不是真正出于对艺术的讨论，对美学的研究，这就有问题了。
但是，按照你的这个说法，好像成了书法大师的书法家，就一定是完美无缺的书法家了，这是非常不正确的看法。自古以来，对大师的书法评论是非常正常的现象，有些书法家人们很欣赏，有些书法家人们不太欣赏，包括王羲之都是有批评也有赞赏这很正常。
启功先生临摹的怀素《自叙帖》，可以看作是对《自叙帖》笔法讲座以及草书用笔结构示范
现代大师有些是捧起来的，有些是真正的大师。当然我不是说启功先生是捧起来的大师，或者说启功先生不是一位大师。
我想说的是，即便是真正的大师，他们的书法被人们以各种各样的评论欣赏这很正常，我们一定要学会接受批评。如果你是大师被别人评论，你也应该平静的接受，不要去干涉别人的评论。
如果是你心中崇拜的大师被别人批评，你也应该接受，因为任何人都有评论欣赏艺术的权利。不过我们应该有自己的看法，可以和别人去讨论去争论，这也是非常正常的事情。
从书法家个人来说，正常的态度应该是作品是我创作的，评论的权利是你的自由。
我们具体来说说启功先生的书法。启功先生的书法作为一种新的风格，推陈出新，能够得到社会大众的认可，他有特殊的一些条件，比如说，他的风格非常独特，比如说，他在八九十年代是一位比较重要的文化大师了，因为在八九十年代，老一辈的一些大师都相继去世，能够在文坛上叱诧风云的人物，几乎没有像启功先生这样德高望重，所以他的书法就受到了社会的推崇。
问题讨论：1.“戈勾”勾部没有“无垂不缩”，“戈法”起笔、行笔、收笔太僵直，没有起伏变化；2.“鸟”字横画，戈法撇画没有“避让”，“军阀混战”
一个时代有一个时代的学者偶像，或者文化偶像，启功先生不幸被选中了，成为一个偶像。
当然对于艺术家启功先生来说，他的名气大，社会上对他的期望值也就很高，于是，不同的人就会对启功先生提出不同的要求，或者是不同的欣赏方式。
比如说，书法界流传的一个口头禅说什么“启功的杆，舒同的圈，沈鹏的弯，李铎的颤，炳森的砖。”这到底是一种赞扬还是一种批评？我们真的不太好说，因为各人都有各人的特点。但是说舒同的书法是圈启功的书法是杆，这种说法本身还是带有贬义的，这说明有一部分人确实对舒同的书法和启功的书法同样是持有一定的批评的态度的。
问题是，我觉得不是有人批评还是没有人批评的问题，每一个书法家他有自己的特点，这特点是没有办法十全十美的。
比如说，王羲之的书法，他是秀美就没有办法壮美，因此他不能得雄健之妙，而颜真卿的书法是雄壮一路的风格，他就没有办法像王羲之那样得婉转之妙。
所以书法各有各的特点，我们就说舒同的圈，即便他的书法写的很圆，像个“圈”，那么它只要符合美的尺度，当然它就是因为圈得好，圈得很美，才成为一个书法家的。那么启功先生所谓的“杆”，是说他瘦也好，说他字写得长也好，怎么说，那也不一定是因为“杆”就不对了，因此，像这种以是不是“圈”、“杆”、“尖”、“弯”、“颤”、“砖”论书法高下，本来就是非常肤浅的，是带有很多的个人的不完整的书法视野的偏见。
我个人认为，有些风格是可以包容的，你可以喜欢这种风格，你也可以不喜欢风格，未必这种风格就没有存在的价值，比如说，是“圈”就不应该存在，还是“杆”就不应该存在？或者“弯”、“颤”、“尖”“砖”这样的风格都不应该存在？那你给我们摆出一个谱来，你摆出的美学标准是不是大家都认可呢？我看也未必大家都认可。
所以，所谓的启功先生是书法大师，那么，还有人要提出对他的书法批评或者找出毛病，这个设计的前提本身就是错误的。
为什么说是错误的？因为书法大师不是说他的书法十全十美，而是说他的书法成就很高，他在某一个风格方面具有很高的艺术创新，在某一个技巧方面取得了非常突出的成就，这就是书法大师。
注意了：启功先生这个作品很不错了，但是有两点，“佛”字竖画收笔部位太死没有笔法弹力了，感觉很费劲。“我”字戈勾本来属于“不合法”，但是有一些趣味
比如说，像黄庭坚的书法，像苏轼的书法，有没有可以挑剔的地方呢？当然有可挑剔的地方。那么，是不是因为黄庭坚、苏东坡他们都是书法大师，就不能挑剔他们的书法了？当然不是这个问题。
包括米芾这样的书法大师，我们照样可以向他提出一些批评的意见，或者说，我们照样可以不欣赏米芾的书法。
但是你这也不喜欢那也不喜欢，除非我喜欢的才是最好的，这就本身降低了自己的欣赏能力。因为你本来就没有那么丰富的书法欣赏的能力。说你的欣赏能力是很有局限性的。
成为历史上大师的每一位书法家，他们都有各自的特点，我们要欣赏的是他的长处，不是欣赏他的短处。
启功先生有自己的短处，有各方面的短处，要说启功先生的短处，我们也能说一大堆的问题，这里我就不一一细说了，因为每一个人如果要持批评的态度，在启功先生的书法里面，你可以找到很多不可爱的东西，如果有人要欣赏他，那么你可以在启功先生的书法里边找到可以欣赏的东西，这也是非常正常的事情。
问题讨论：1.“豪”字点和横的“接笔”关系太死；“秃宝盖”下“豕”上没有避让“三军混战”；2.“气”字第一笔撇和第二笔横“接笔”太死，第三笔横画与第一笔撇接笔合理；3.“气”字横折勾的“收笔”没有“无垂不缩”；4.“米”字横画与横折勾的横画没有呼应
但是作为一个书法评论家，真正能够提供科学思维的分析价值，帮助大家认识什么是书法之美，这才是你真正的使命。
启功先生的书法，他的书法美学也好还是功夫也好，毕竟还是在一般人之上。所以他的书法本身就有很丰富的书法教学示范性，这样，我们就能够在他的书法作品里边得到很多的知识和教训。这就是一个欣赏的过程，换做是我们欣赏王羲之的书法，我们同样还是这样一个原理。
第一，启功先生能够形成自己鲜明的风格，第二，他有深厚的传统功夫。仅仅这两个指标，就是一般人很难达到的。
他年轻时候的临摹也好还是模仿古代的书法作品也好，都是非常精彩的，启功先生临摹古代书法的字帖，全部都作为书法资料出版了。为什么启功先生的临摹作品也出版了，因为启功先生对古人书法作品有很深刻的理解，他的临摹本身就是对古代字帖的一种注释，所以我们要临摹字帖，可以参考启功先生的临摹作品，比如说我们要学习怀素的草书《自叙帖》，我们完全可以先温习或者学习一下启功先生临摹的《自叙帖》。但是，同时我们可以对启功先生临摹的这些作品进行挑三拣四的批评，这是完全可以的。
启功先生后来临摹古人的字帖，他逐步不是按照古人的字来临摹字帖，而是按照自己的想法来临摹字帖。所以他临摹的字帖永远是启功的临摹并不求像。仅仅这一点，我们就可以认为，不能同意启功先生的临摹方法，但是启功先生临摹古代字帖的笔法和对古代字帖的诠释，你是应该学习的，这也是他高于一般人的地方。
启功先生临摹古人字帖，走过了一个从入帖到出帖的过程，这就是启功先生不起的地方，也是值得我们向他学习的地方。
如果我们到处都是挑三拣四，什么大师的书法一点好处都没有，我想，王羲之的书法给你，你也学学不到王羲之的书书法，你也可能认为王羲之的书法没有什么价值。所以，我们的眼中要有书法，要有真正的书法之美，你才能欣赏到真正的美，如果我们的眼中都是飘飘乎乎的，浮光掠影的东西，你就不可能真正的会欣赏书法。世界上也就没有一个书法家是可以供你欣赏了，你即使欣赏了这个书法家，也不可能代表你有很高的欣赏水平。
就是我们在网络上，可以看到很多人认为：颜真卿的书法多么不好，多么难看，丑死了，丑书就是就是颜真卿带的，你想一下不？颜真卿都是丑书的代表，书法还有没有美学的标准了？
问题讨论：1.“阳”字左部与右上部又没有“避让”；2.“景”字主笔横画一定要有力度
很多人在谈论书法到底什么是丑，都没有一个标准，自己任意在那里瞎说，甚至于认为，除了楷书，什么书法都是丑书。你想一想，这么低水平的人在评论书法，还有什么文化含量，还有什么艺术含量呢？
我们一直在强调这样一个问题：我们要从书法的美学的基本原理去欣赏书法，要从书法的笔法的基本原理去欣赏书法，看他是不是在这方面做得很好，或者是做到什么程度了，我们欣赏他的书法，仅仅是为了评价他做到什么程度了。
当然你提出的这些问题，也值得我们重视的是什么？任何一个书法家都不要摆出一种名士的风度，认为我这样写了我就是很合格，反正我是名人写的，我写的就是标准，就是最好的，这都不一定，书法有自己的规律。
因此我们欣赏和分析书法，一定要按照书法的美学规律去欣赏它，在美学规律的前提下，不是说“规律”就是铁板一块，这就是艺术和科学的不一样的地方，艺术永远不存在一个统一的标准。因此规律它不是一个统一现象而是一个原理问题。
问题讨论：1.“天”字两个横画，第一个横起笔收笔都不是很好，第二个横画起笔不是很好，但是收笔是好的；2.“天”字的撇画起笔太轻
比如说平衡，到底什么样才是平衡？你无法知道到底什么是平衡。但是平衡确实它有它的原理，它要从视觉的原理，从物理的原理，从用笔的原理各个方面，你才能够看出来什么叫做平衡。
比如说，我们常常写的书法用笔不能有偏锋，这本身也是平衡原理的要求，书法要写得饱满，就不能一边粗一边细，一边墨重，一边墨轻，一边光滑，一边粗糙等等，它有它的基本的原理。
我们在欣赏书法的时候，一定要按照丰富的书法经验来欣赏，用丰富的美学知识来感知和欣赏它，你才能欣赏到书法之美。
比如说，一个笔画要写得清楚，这是一个基本原理，但是有时候写的不清楚，叫做笔断意连它也是一种美学，那么如果你没有这样的美学，你认为，笔都断了这个笔画坏了是不好的。其实一个笔画好不好，他和你的笔断还是不断，不是一回事情。
所以，我们一定要用丰富的书法美学知识来欣赏书法，没有那么丰富的书法知识，你就欣赏不了好的书法艺术作品。因为你心中根本就没有具体的美学标准，你怎么能够欣赏丰富多彩的书法美学呢？
启功先生的传统文化功底毕竟是很深厚的，他就是从传统中走过来的传统，对传统书法的基本的规律，基本的法式他有深刻的感知，但是这些感知和他的艺术创作也不是完全相等的。
不能说因为我懂艺术，就说明我创作的艺术也是让人人都可以懂的，让人人都是可以欣赏的。
比如说，我们听到最多的是有些人说，启功先生的书法是临摹清代梁诗正的书法而形成的风格，他实际上就是盗窃人家梁诗正的书法风格。
这种说法根本就是一种肤浅的以小人之心度君子之腹了。我们可以用最简单的道理来分析，梁诗正，在清代的书法史上，在中国书法史上都没有任何地位。
启功先生本身就是高明的鉴赏家，他怎么可能学一个小名家，或者学一个一般书法家的书法作品呢，这不是天大的笑话吗？不是启功先生不高明，而是你的能力太差了。
这就是贬低起功，不但没有成功，反而暴露自己的丑陋和肤浅，自己的无知。
启功先生后来还在《论书绝句一百首》中专门回答过这个问题，他说：“先摹赵董后欧阳，晚爱诚悬竟体芳。偶作擘窠钉壁看，旁人多说似成王。”这里启功先生并没有提到学书梁诗正的关系，但是提到了成亲王。
我们从启功先生的自述来看，他从青年到晚年学书法都没有学过梁诗正，而是学的柳公权。所以我们可以清楚的知道，启功先生学习书法的最后一站是柳公权，而不是梁诗正。至于有的人认为他的书法很像成亲王的字，那是因为把启功先生和澄清王的次相提并论并不等于说其中就学过澄清王，更不可能是学过梁诗正。
最后，我想要说的是，启功先生是一位大师，你也可以不认为他是一位大师，他的书法是可以找到不完美之处的，而且并不少，我们完全可以指出批评。但是到底你批评的对不对，这个我们还要自己去掂量掂量，不要认为我提出批评就完全是正确的。比如说，像你设计的这个前提本身就是一个错误的逻辑。我是书法大师，我的书法就没有毛病，没有这个道理。对启功来说是这样，对王羲之来说也是这样。（本文4854字）
热门跟贴