昆明女大学生李心草告别人间一年后，酒局组织者罗秉乾被判定为过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。李心草母亲不服判决，将继续提起上诉。

【案件回顾】

2019年9月8日，罗秉乾组织饭局，18岁的李心草与同学任某燊等共进晚餐，之后辗转3个酒吧消费。李心草醉酒、情绪失控，先后六次冲出酒吧，饭局组织者罗秉乾俯身贴近、掌掴李心草，醉酒状态的李心草跨过栏杆，坠入盘龙江溺亡。

【判决理由】

1、组织者罗秉乾未尽到相应救助措施

法院认为罗秉乾只是采取劝说等一般安抚行为，认为这样即可避免危害后果发生，没有采取相应的有效救助措施，而且为避免麻烦及承担救助费用，未采纳报警、送医的合理建议。

2、组织者罗秉乾采取的粗暴醒酒方式，加剧了李心草的不稳定状态。

罗秉乾采用打耳光、俯身安慰等粗暴方式为李心草醒酒，致使李心草情绪更加不稳，最终造成李心草翻越江边护栏坠江溺亡的危害后果。

【各方呼声】

1、判刑过轻，罗秉乾打耳光、俯身安慰构成猥亵罪、侮辱罪，不属于过失致人死亡，应该重判。

2、罗某冤枉，他不过20岁，已经极力阻止李心草自杀，最终酿成惨案，跟他没有关系。

无论各方对该案意见如何，不可否认的是，四个年轻人因一次聚会喝酒导致各自命运转变的事实已经无法改变，李心草失去年轻的生命、罗秉乾锒铛入狱，另两位参与者也将落下终生的阴影。

中秋、十一双节将近，各种聚会增加，在此提醒大家，饮酒要适度，不合适的劝酒，可能带来四大法律风险：

风险一：过度劝酒，醉酒者发生意外

用灌酒、强迫喝酒、语言刺激等方式劝酒，万一醉酒者发生意外，组织方、参与者可能都要承担连带责任。

曾有案例中，朋友组织酒局，强迫所有参与者必须饮用五瓶啤酒，不然就是看不起组织者，结果所有到这场都喝醉了，没想到一名醉酒者回家途中不慎落入河中，造成重伤。最终劝酒者和组织者均赔偿了受伤者的损失。

风险二：明知对方身体不适，仍然劝酒

如果酒局组织者明知对方患有某种疾病不适宜饮酒，或对方已再三声明自己身体不适之后，仍然劝酒，万一出现身体伤害，组织者要承担连带责任。

在一个损害赔偿案件中，有朋友在酒桌上说：“不行了，不能再喝了！”但组织者不管不顾，仍然一杯接一杯给他倒酒。半小时后，这位朋友突然眼神涣散，摔倒在地，脑出血，成了植物人。最终法院认定将组织者、劝酒者承担赔偿责任，赔偿各种损失6万元。

风险三：未承担救助责任，将醉酒者送回家中或就医

如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，则可能承担责任。

李心草案件中，罗秉乾即没有承担此责任，因此在李心草去世案件中存在一定的过错。我们在执业中，也曾遇到此类案件，组织者发现有人已经醉酒不醒，但是没有照顾他们，自己回家，导致一名醉酒者在街头意外身亡。最终组织者承担了11万元赔偿。

风险四：不进行劝阻，纵容对方饮酒驾车

开车不喝酒，喝酒不开车，已经成为很多人的共识，但有些人酒后就将这些规定忘记在脑后，组织者也没尽到相应照顾义务，导致喝酒驾车，发生安全事故。酒局组织者、喝酒参与者可能都要因此承担责任。

去年，一位亲属在朋友的劝说下饮酒，酒后呼救代驾，一直没人接单，亲属便自己开车回家，没曾想途中撞到隔离栏，受伤严重。后经法院判决，酒局组织者和参与者均承担了因此造成的损失。

以上是劝人喝酒、组织酒局可能引起的四大法律风险，除此之外饮酒还可能引发交通肇事、以危险方法危害公共安全等刑事犯罪，酒后驾驶等行政责任。因此，提醒大家：

组局者适可而止，不劝酒；

参加者量力而行，不醉酒；

酒局结束安全出行，不开车。