人性与狗性的对比分析

文｜李治修

人与狗特别亲近，或看家护院，或放牧狩猎，或充当玩伴，真是如朋如友，不弃不离……是不是因关系密切，在人性与狗性上就发生了“交叉感染”呢？从狗身上可以看到可敬可爱的人性，从人身上也同样能发现可鄙可憎的狗性。

狗身上的人性，在某种程度上说，比之于人更纯粹，更完美，更高尚。因为它们出自本能，没有任何功利私心，只有百分之百的忠诚和奉献。

曾亲见过盲人和一只导盲狗。狗口含一只轻便的塑料盒，领着盲人沿路乞讨，对投币者代主人摇尾致谢，让人们既怜惜又感动。那乞丐已“无儿无女贫到骨”，幸有这只无限忠诚的伙伴不弃不离，尽职尽责，充分显示出“狗不嫌家穷”的美德。

记得与此相对的还有一句话：“儿不嫌母丑”。但以“狗不嫌家穷，儿不嫌母丑”之联来衡量人，人就大不如狗！弊乡就有过这样一例：一黄姓人家，因嫌其母长相丑，吃饭时从不让母亲同桌，只令其在厨下“吃独食”！可见“儿不嫌母丑，狗不嫌家穷”的道德“准则”，只有狗能得满分，人有了“嫌母丑”的另类，人性在道德评判上也就有了残缺！

或许有人会说，这是以偏概全，这是对人的大不敬！其实人与狗相比，人不如狗之处，绝非仅一端而已！或许这类人身上的狗性是“转基因”的异化吧？

这类人仿效狗表现出的“听话”、“忠心”、“来事”其实是逢迎、拍马、钻营的别有用心和包藏祸心，与狗的忠诚相比完全不同。如指鹿为马的赵高之于秦二世胡亥，如道貌岸然的培根之于艾塞克斯勋爵。

可叹这类人在今天的畸形社会中都“吃得开”，均属于培养、提拔、重用的依靠对象。特别是在世风日下中，这类善于阿谀迎逢、口蜜腹剑的马屁精更是红极一息，风光占净，不可一世，成为腐败坠落的严重公害。

想当年，这类处处效法狗的家伙，为了得到主子的提拔重用，不惜对罹难者丧尽天良，使尽手段，“无限上纲”更是他们的一大发明！所以鲁迅深恶痛绝地说，“哈巴狗往往比他的主子更加严厉。”

这类哈巴，虽属人中另类，却徒具人性，因此若要将这些家伙与正派的人区分开来，也十分棘手为难。因为他们都善于伪装，具有极大的欺骗性和多变性。为了不至造成道德上的紊乱，不得不借用物种分类法，将芸芸众生中的正常人与品质恶劣、枉披人皮的“人”以狗来加以鉴别，划清人与狗的界限，分清“人性”与“狗性”，以正视听，以辩忠奸。

经过沉思默想，反复推敲，才终于敲定：对优秀出色的狗，应当给以殊荣，冠以美称曰“人狗”（指其虽为狗却有人性）；对卑劣猥琐、人品卑下的“人”，他们虽徒具人形，实则狗彘不如！应当开除人籍，定为“狗人”（即人中之狗也）。当然这样在人中分类，其实也真委曲了狗，抹杀了狗很多可爱之处。

同时用“人狗”与“狗人”相互颠倒来分类，好像也有点近于绕口令似的文字游戏，其实分出“人狗”与“狗人”大有讲究！

因为那些狗性十足的家伙，虽然枉披人皮，但外形上难以正常的人分开。为了廓清人与狗的概念，只好用“人”字修饰限定“狗”，表明其生物属性虽然是狗，但却具有高贵的人性；而用“狗”字修饰限定“人”，则表明这家伙虽外具人性，实则灵魂深处只是地地道道的恶狗一条。

或许有人会持异议：狗也并非如此完善。它们嫌贫爱富，十分势利，专门同衣衫褴褛的穷人过不去。这是事实。不过就这一点而论，狗身上也是优劣并存；对自己主人却有“狗不嫌家穷”的美德。哪怕主人贫无立锥，也绝不弃而去之，表现得十分有情有义。所以狗虽有不足，但论大节、主流还是好的。俗话说“人无完人”，那么“狗无完狗”也顺理成章。怎能对狗过分苛求，甚至一棍子打死呢？

这样的人狗，书上有记载，史上有实例：

蒲松龄在《聊斋》中记载了两则义犬故事：一则是主人误上贼船，被抛入江中，义犬从水中救起主人，还替主人抓住了强盗；一则是为保住主人财物，忠犬不惜献出生命——将银两藏在身下，守候主人，至死不肯离去。两则故事虽然感人，但毕竟是蒲翁在“斋”中所“聊”，还不足以作为凭信。

可现实中一则新闻报道，证明了还真有这样的狗！

2003年11月28日，江西九江某单位30多名职工聚会，炖一锅狗肉正准备大快朵颐。一只名叫赛虎的狗嗅出肉中有毒，拼命吠叫，阻止人们食用。大家误为赛虎嘴馋，顺便扔给它几块肉。赛虎不仅拒食，反而向人们哀嚎。想不到这些人致死不悟。赛虎无法，只好流着眼泪，一声悲鸣之后开始吃肉，结果当场中毒而亡。人们见了个个骇然：想不到为救大家，赛虎竟来了个“死谏”！九江市贺家山陵园总经理听说后，非常感动，特别把赛虎移葬贺家山陵园，同时还为赛虎塑像。移葬那天，一百多人冒雨自发地为赛虎送行……

通过这个真实故事，像赛虎这样的义犬，不能不令人为之动容：其外形虽为狗，实则比玩“极左”，装积极，谄媚上司的打手、帮凶们不知高尚了几多倍！可遗憾的是，人们动辄拿狗撒气，诅咒那些不齿于人的家伙，革去“人格”化为枉披人皮的狗。此举固然无可厚非，但无端株连及狗，对狗来个全盘否定，就未免不公，缺少了辩证眼光。更何况狗的难能可贵处在表里如一。

若是要判别一个人，看准一个人，那就困难复杂多了！有的人因为善于掩盖真相，甚至盖棺也难定论。故有“大奸似忠,大佞似信。”之说（见宋·邵博《闻见后录》卷二十三：

《宋史·吕诲传》）。白居易对此深有所感，故而在《放言诗》（其三）中说：“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”。

可见把君子同还在小人之下的“人狗”加以区别的确太不容易！

某痞，有着一句偈后语所说的习性：“抱鸡婆打摆子（打摆子，即患疟疾）——又扑又颤”。借此让人侧目的“优势”，在“极左”年代，乘“政治运动”之风起家，在斗争中落井下石发迹，终于混成了小小一个头目。想不到这个低贱的苗种费尽心机，使尽手段，昧着良心才赚得这点“前程”，在退休之后仍想继续过官瘾。举凡退休职工聚会，必居高临下地“碰杯”，显示“领导者身份”；必四处向人“推荐”人才，以炫耀“领导”身份，向人显示：“我是领导”、“我是统帅”、人才全都聚在我的旗下了！

也不知趣地想想，自己只不过是一般又一般的小学教员而已，竟恬不知耻地不时向人宣称：“我写的东西……”真想不到一个初无知无的小学教员，好出风头的狗性不改，为了显摆身份竟居然说起“我写的东西”来了！也不怕让人笑掉大牙！

此“人”自夸所谓“我写的东西”谁也没见过。但追溯到他善打小报告的谄媚史、无限上纲的发家史，抓住一切机会出风头的“表演史”，那登峰造极，的确也令人叹服、佩服，堪称不折不扣的“狗人”一个，更是泥水匠打掌子——让人不得不服（糊）！

记得爱因斯坦说过，“在我看来，强迫的专制制度很快就会腐化堕落，因为暴力所招引来的总是一些品德低劣的……人。”此痞正是这样一个品德低劣，从“狗人”中衍生出的附骨之疽！

可恨恨的是，到了今天这类“狗人”对自己当年所作所为，从来也没有半点良心发现，或是一丝一毫的悔意；相反，他们居然找出种种“理由”，掩盖自己当年丧尽天良，出卖灵魂的奸险恶劣行径；而且总是洋洋得意，心安理得、正大堂皇地坐在用昧心、陷害、叛卖换来的位置上乐享其成。

诚然“狗人”在运动中毕竟只是一群卑贱的贱胚，摇尾讨赏的叭儿，推人下火坑的帮凶，不用直接承担多大的政治责任。但问题在于，要是这类家伙还有一星半点儿人味，他们就应该在夜深人静时扪心自问：这一生作了多少恶，干了多少伤天害理的糗事，为了一官半职，一共害了多少人！惜乎这类“狗人”已完全坠入了万劫不复的畜道！难怪法国大革命时著名政治家，吉伦特党领导人之一的罗兰夫人，会调侃地对人说：“我认识的人越多，我越喜欢狗。”