《南京条约》到底是不是一份不平等条约？这份条约当然是一份不平等条约，这一点毋庸置疑，也不能置疑。
不过，竟然会有人认为《南京条约》并非不平等条约，这倒是让我百思不得其解。
南京条约的主要内容有哪些？
第一，清朝将香港岛割让给英国。
第二，清朝向英国赔偿鸦片损失600万银元、商欠300万银元以及水陆军费1200万银元等共计2100万银元。
第三，清朝须和英国协定关税，清朝从此丧失关税自主权。
第四，开放广州、福州、厦门、宁波、上海五处为通商口岸，允许英国设领事。
第五，废除公行制度，准许英商自由贸易。
第六，凡英国人，在中国犯了事被捕被禁，清朝须释放。
第七，凡中国人，只要是为英国人做事者，即便犯了事被捕被禁，清朝也须释放。
试问，这份条约有哪一点平等？
没有。
林则徐虎门销烟之后，英国借此发动了鸦片战争，所为者何？就是为了能够从清朝攫取更多的利益。
而当时道光皇帝对他眼中的英夷一无所知，仍然自恃天朝上国，因此还有过狠揍英夷一顿之雄心。
他甚至还一度意气风发地说：“既有此举，不可再示柔弱。不患卿等孟浪，但戒卿等畏葸。”
何解？
既然已经打了，那就不能再向英夷示弱！
朕不怕你们鲁莽，只怕你们不敢打，只怕你们畏葸不前！
可是两年之后如何？道光皇帝怕了，他从来没有想过我大清堂堂天朝上国竟然打不过一个小小英夷。
他找了一个堂而皇之的借口，“朕因亿万生灵所系”，所以绝对不能有任何闪失，然后打着“以民命为重”的旗号求和。
这才有了《南京条约》。
清朝在这种情况下和英国所签订的《南京条约》，它又怎么可能不是一份不平等条约？
香港岛自古就属于中国领土，可是英国却通过《南京条约》逼迫清朝割让，这不是不平等条约？
英国人向中国人贩卖鸦片，不仅掠夺了我们的财富，还毒害了百姓的身体健康，林则徐销烟何错之有？
林则徐虎门销烟绝对是正义之举，绝对是为国计！
可是到头来呢？
清朝却在英国的咄咄逼人之下而向英国商人赔偿了高达600万银元的鸦片损失费，而且还得准许英商继续贩卖鸦片。
这不是不平等条约，又是什么？
英国人在中国做生意赔了钱，清朝还得掏钱赔偿，赔了整整300万银元。
这不是不平等条约，又是什么？
英国在我们的土地上发动了鸦片战争，侵我土地，杀我百姓，可是最后呢？
清朝是抗击侵略，却反而还得帮来侵略自己的敌人出军费，出了整整1200万银元。
清朝阵亡将士抚恤金恐怕也没这么多吧？又或者干脆没有。
这不是不平等条约，又是什么？
关税自主权对于一个国家而言有多重要，显然也是不言而喻的事，关乎一个国家财政政策和财政安危。
可是《南京条约》的签订，却让清朝丧失了这一权力，从此关税政策由人不由己。
这不是不平等条约，又是什么？
清朝开放五口通商，看似互惠互利，可实际上呢？这更多却是让英国增加了攫取利益的借口和机会。
清朝短期上获利了，可是长期呢？等到清朝反应过来的时候，英国的势力早就已经在这些地方完成了渗透。
英国一经设置领事，便凌驾于地方官府之上。
地方官方见之，畏惧九分，退让九分。
清朝废除了公行制度之后，英商可在中国自由贸易，这也意味着英商可在中国和任何人做他们想做的生意。
鸦片亦如是！
这不是不平等条约，又是什么？
英国人触犯了清朝的法律，也就是说英国人在中国犯了罪之后，清朝无权治他们的罪，抓了也必须得释放。
哪怕本国百姓，只要他跟英国人有生意往来或者单纯是在给英国人做事，那么哪怕他们触犯了清朝法律，清朝也不能对他们进行处置。
已经抓了？抱歉，现在《南京条约》已经签了，那清朝就必须得释放。
这是什么？这摆明了是在藐视清朝律法，或者说是清朝律法如无物。
哪怕清朝法律和英国法律相比的确是落后一方，可这也不能成为他们藐视清朝法律的原因。
任何一国的公民到了别国之后必须遵守当地的法律制度，这是国际通行法则。
而英国通过《南京条约》，让他们不仅可以不用遵守清朝的律法，犯了法也可以不被清朝律法治罪。
这不是不平等条约，又是什么？
《南京条约》就不存在一条所谓“平等”的条约，有的只是不平等。
哪怕是的确存在互惠互利这一情况的通商条约，那也是在清朝本身不愿意的情况之下，被迫签订。
英国又通过通商条约，从中国攫取了多少利益？无以计数。
如此条约，谈何平等？
这份条约从头到尾，就不存在一丝一毫平等的地方。
吾不知，言此约平等者是何居心。
热门跟贴