近日，又一“校园霸凌”事件发生在宁波奉化，一女生被另外几个女学生围堵在墙角，霸凌方黑衣女生狂扇被欺凌女生几十个耳光，随后该段“霸凌记录”视频以“战果”形式被传上网，有知情人爆出，视频中打人的女生为宁波奉港中学初二学生潘某。

事件发生后，当地教育部门协同公安机关迅速开始调查并向公众做出回应，情况通报显示施暴女生潘某确系区内某校初二学生，但该通报后半部分对涉案人的处罚项中“潘某等人未满14周岁不予行政处罚…责令监护人严加管教”的词句立即引发围观网民的吐槽。

近年来，以上词句已高频次地出现在公众视野中，从校园霸凌到低龄犯罪，每一宗事件或案件里都会有一个或多个“霸王”最终被做以同样的处置，此后余生或将继续为害人间。需要说明的是我们并非质疑某方高抬贵手留了余孽，而是对姑息了“霸王”的法条有所失望。

而另一宗“校园霸凌”特例似乎更能说明问题。2019年5月，湖南吉首二中不满15岁的蒋少年在厕所里被15名同学围殴倒地，愤而抽出折叠小刀将冲到眼前的三个霸凌者刺伤。

在随后的案件审理中，法院认为事件中蒋少年始终处于被动、被欺凌的孤立无助状态，自卫造成实施欺凌的同学受重伤，其行为属于正当防卫。

但检方认为案发于学校这一特殊环境内，蒋少年并非孤立无助，可以寻求老师的帮助，可以给家长反映，甚至可以坐在教室内对对方的无理要求置之不理。

目前，该案件仍在进一步审理中，我们期盼有代表民意与正义的结果，那就是肆意加害他人的“霸王”应首先受到惩戒，正当防卫造成的伤害由“霸王”自尝恶果，由此教育警示包括“霸王”在内的每个人规规矩矩地做人。

再回到本文开头的这个“校园霸凌”事件，寄希望于监护人严加管教有用？且不说监护人可能与养成“霸王”脱不开干系，单从惩戒效果上说怕是姑息与放纵了吧！而免于处罚名曰为保护，那么该被保护的被欺凌者需要的保护又在哪里？只保护那些个“霸王”并沦为“霸王”们更猖狂的资本吗？

如若这种“不予处罚”的处罚一如既往，虽然我们并不赞成以暴制暴，那被欺凌方同样召集起更多同龄人去教育“霸凌者”可以吗？只扇“霸王”的耳光，教育到“霸王”鼻青脸肿可以吗？