阅读提示：通过对以下案例的分析，旨在说明刑法上的几个制度或原理：另起犯意与犯意转化、入户盗窃的未遂的处理、一般累犯制度等。

【案件回放】男子董某，现年48岁。2019年10月3日凌晨3时许，董某窜至镇农贸市场附近寻找盗窃目标，见附近一栋住宅大门有很大缝隙，遂使用捡到的钢筋撬开门锁，进入屋内。这时，住在院内的被害人胡某被撬门声惊醒起身查看。董某看见里屋内只有胡某一人，遂萌生歹意，上前将某胡按在床上，强行与其发生性关系。由于胡某已经60多岁，年事已高，且心理恐惧，不敢反抗，事后董某逃离现场。胡某报警。2019年9月21日，董某公安局民警抓获归案，到案后，董某如实供述了自己的罪行。经查，董某曾先后三次入狱，最近一次因犯罪盗窃罪被判有期徒刑八个月，2014年11月20日刑满释放。

本案是一起真实案例，笔者对原案例稍作改编，隐去个别情节，但仍尊重了原案件的基本事实，以行为人的行为定性不会产生影响。以下分析基于所有案件事实已查清，对董某定罪量刑的证据已充分，笔者只对本案定性进行分析，不涉及证据运用的内容。以下结合案例，根据刑法相关规定，展开讨论。

● 观点一：董某的行为系另起犯意

本案中，董某入室盗窃时，被胡某发现而未完成盗窃，应为盗窃罪。董某另起犯意，又对胡某实施了强奸行为，涉嫌盗窃罪，应对董某按（入户）盗窃罪与强奸罪，两罪并罚。

● 观点二：董某的行为系犯意转化

本案中，董某入户盗窃时，由于被胡某发现而未实施盗窃后，发生犯意转化，实施了强奸胡某的行为，董某由低犯意向高犯转化，属于犯意转化，只按强奸罪一罪定罪处罚，不再评价入户盗窃的行为。

本文赞成观点一，董某的行为系另起犯意

● 犯意转化

犯意转化是指在故意犯罪过程中，犯罪故意发生转化的情况。犯意转化会导致行为人的行为方式、性质产生变化，因而影响犯罪故意内容的认定。

犯意转化主要分为两种：第一种情况是，行为人以此犯意实施犯罪的预备行为，却以彼犯意实施犯罪的实行行为。根据重行为吸收轻行为的原则认定犯罪。例如，行为人在预备阶段具有抢劫的故意，但进入现场后实施了盗窃行为；第二种情况是，在实行犯罪的过程中犯意改变，导致此罪与彼罪的转化。例如，甲在故意伤害他人的过程中，改变犯意，意图杀死他人。

犯意转化的处理原则是，犯意升高者，从新意；犯意降低者，从旧意。存在犯罪中止的问题。

● 另起犯意

犯意转化是由此罪转化为彼罪，因而仍然是一罪，而另起犯意是在前一犯罪已经既遂、未遂或中止后，又另起犯意实施另一犯罪行为，因而成立数罪。

另起犯意的处理原则是，数罪并罚。

本案中，董某意欲实施入户盗窃行为，当被胡某发现时，董某无法完成盗窃行为，为盗窃未遂，另起犯意对胡某实施了强奸行为，根据另起犯意的处理原则，应对董某按（入户）盗窃与强奸罪，两罪并罚。

● 董某涉嫌强奸罪

　　《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

强奸罪是采取暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为，本罪侵犯的法益是妇女性的自已决定权。

案件事实：董某看见里屋内只有胡某一人，遂萌生歹意，上前将某胡按在床上，强行与其发生性关系。由于胡某已经60多岁，年事已高，且心理恐惧，不敢反抗，事后董某逃离现场。

本案中，董某强行将胡某按倒在床上，由于胡某年事已高，无力反抗，董某与其发生性关系的行为涉嫌强奸罪。

● 董某涉嫌盗窃罪

　　《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

我国刑法关于盗窃罪规定了五种行为方式，入户盗窃为其中的一种，关于入户盗窃的既遂与未遂，存在争议，有观点认为只要着手实施入户盗窃行为，即使未盗得财物，也应为盗窃罪既遂；也有观点认为，盗窃罪是侵犯财产法益的犯罪，行为人未盗得任何财物，只能为盗窃罪未遂，盗窃罪未遂一般不值得处罚，但在入户盗窃的情况下，由于该行为既有非法侵入住宅的行为，也有盗窃行为，侵犯双重法益，还有在入户盗窃的情况下，极易转化为抢劫、伤害及杀人等恶性案件，因此，对于入户盗窃时，即使在盗窃未遂的情况下，仍值得刑罚处罚。

本文支持后一种观点，认为董某涉嫌盗窃罪（未遂），应予以刑事处罚。

　　《刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。

累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。

案件事实：经查，董某曾先后三次入狱，最近一次因犯罪盗窃罪被判有期徒刑八个月，2014年11月20日刑满释放。

根据《刑法》第六十五条规定，本案中董因犯盗窃罪被判有期徒刑八个月，于2014年11月20日刑满释放，又于2019年10月3日实施了盗窃强奸行为，在前罪刑满释入之日起至再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪（盗窃与强奸罪），间隔不足五年。因此，董某构成累犯，应按盗窃罪与强奸罪两罪并罚，决定其法定刑，再从重处罚。

根据以上分析，本案中，董某基于入户盗窃的故意，在发现家中的被害人胡某时，发生又另起犯意，对胡某实施了强奸行为，根据另起犯意的处理原则，应对董某按盗窃罪与强奸罪，两罪并罚；董某的行为又构成累犯，应对其从重处罚。