通常我们看到的继承纠纷案件，往往是兄弟姐妹之间为自家争取利益，要求分家析产，判个明明白白。

可家住北京的赵女士一家，却是姑伯侄等人团结一致与爷爷争拆迁安置房，这是怎么一回事呢？

赵女士的爷爷奶奶一共生育了五个子女，分别是赵大姑、赵二伯、赵三姑、赵四姑和赵爸爸。赵奶奶于1999年去世，赵爷爷在2001年5月与徐大妈登记结婚，婚后没再生育子女。

2009年11月，赵爷爷一直居住的赵家老宅要拆迁。赵爷爷作为乙方，与拆迁公司签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，明确拆迁院落的建筑面积为265平方米，房屋共计20间，在册人口6人，分别是户主：赵爷爷，之妻：徐大妈；户主：赵爸爸，之女：赵女士；户主：刘表姐，之母：赵四姑。约定拆迁补偿款共计350万余元。

2009年12月，赵爷爷与拆迁公司签订《北京市住宅房屋认购协议》，按照当时拆迁政策，每一位在册人口可购买定向安置房建筑面积为50平方米，加上50平方米的奖励，赵爷爷可购买的建筑面积合计为350平方米。赵爷爷共选了5套房，总购房款为266万余元，拆迁补偿款与房款相抵后，剩余84万余元。

剩余拆迁款均被赵爷爷领取，五套安置房在未取得房屋产权证时，赵爸爸占有使用一套，赵三姑占有使用一套，赵爷爷占有使用一套，剩余两套被赵爷爷出租了。

2019年，安置房可以办理产权登记了，关于房产登记问题，一家人产生了分歧。赵爷爷和徐大妈认为拆迁权益全部归他们所有，五套房子应全部登记在赵爷爷名下。赵女士的姑伯则不同意将拆迁权益全部交给赵爷爷和徐大妈，毕竟徐大妈还有自己的子女，将来赵爷爷百年之后，必然会引起继承纠纷，倒不如提前将拆迁利益分割清楚。

打开网易新闻 查看精彩图片

于是，赵爷爷的五个子女，连带着赵女士和三姑的女儿刘表姐共七人，将赵爷爷和徐大妈诉至法院，请求判决拆迁安置房中的四套房归他们共同所有，剩余一套归赵爷爷和徐大妈所有。

庭审中，赵女士及姑伯等人均表示，拆迁院落内的房原本就有20间，是赵爷爷和赵奶奶在婚姻期间建成的，属于其二人夫妻共同财产，而赵爷爷和徐大妈婚后在院外另建的棚房八间，并未计算在拆迁范围内，计算为其他补偿费用，再加上在册人口的安置房补偿，他们认为五套安置房中的四套，应归他们所有，并且不要求分割其内部权属份额。

赵爷爷和徐大妈则表示，老宅院内原有房屋20间，其中赵爷爷与赵奶奶于1968年建有北房6间，1998年建有东、西厢房各3间，上述12间房屋属于赵爷爷与赵奶奶夫妻共同财产，而赵爷爷和徐大妈再婚后，在院内又建有房屋6间及天井2间，均属于被拆迁房屋。

赵爷爷和徐大妈表示，他们仅同意分割赵奶奶遗产所对应房屋被拆除后的补偿款，五套安置房的所有权益归他们所有，并且不要求分割其内部权属份额。

法院经审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

对于赵奶奶的遗产范围，根据《北京市城市房屋拆迁估价结果报告单》上列名拆迁房屋具体情况可知，被拆迁的20间房中，12间为赵爷爷和赵奶奶夫妻共同财产，剩余8间为赵爷爷和徐大妈夫妻共同财产。

按照拆迁协议及相关政策，被腾退人及实际居住人口均应享有相应拆迁利益。根据查明的事实，赵爸爸、赵女士、刘表姐、赵四姑为实际居住人口，按照相关政策，可以享有相应的安置房面积。因房屋系成套安置，所以每人平均各享有58平方米的安置房面积，在取得房屋时，应当按照约定支付相应的安置房款。

综合考虑，法院酌情确定赵爸爸、赵女士、刘表姐、赵四姑应当享有的补偿款为23.5万元。而原告7人不要求分割其内部权属份额，主张共同享有七人共计应当获得的拆迁利益。综上，法院酌情确定原告7人应当支付购买安置房款差价33万元。

最后，法院判决：五套拆迁安置房中的三套归原告七人共有；另外两套归赵爷爷和徐大妈所有；原告七人于判决生效后七日内支付赵爷爷和徐大妈安置房房款差价33万元；驳回原告七人的其他诉讼请求。