近年来，在审结的涉及老年人维权的案件中，赡养、再婚、财产处分等侵害老年人权益的案件呈逐年增长趋势。下面，普法君整理一些审理过的案件，用案例的形式提醒老年人，当合法权益受到侵害时，要懂得正确运用法律武器，为自己的晚年生活撑起一片多彩的“夕阳红”。

关键词：精神赡养、分担赡养

案例1：老父亲起诉精神赡养获准

【案情回放】

家住某县城的孙大爷是位退休教师，两个孩子均在市区上班。老伴去世后，子女们提出让孙大爷到市区居住，但孙大爷在没有朋友的城市根本住不习惯。回到家后，子女们由于工作忙碌，除了定期给孙大爷打电话和寄钱外，很少回家看望。

2013年，赌气的孙大爷一纸诉状将儿子和女儿告上法庭。和其他赡养案件不同的是，孙大爷并没有请求子女承担赡养费用或要求跟随子女生活，而是要求两个子女每个月至少回家一趟，和自己一起待上半天。孙大爷的儿子和女儿被突如其来的法院传票惊呆了，但也立即认识到了自身在“赡养”父亲方面存在的不足。最终，案件在办案法官的调解下，孙大爷主动提出撤诉，子女们也当庭向孙大爷道歉，并表示即便再忙，每个月也都会带着孩子回家看望父亲。

【法官说法】

我国《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。《老年人权益保障法》第十一条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对老人进行精神上慰藉所包括的内容和范围很广，包含道德和法律两个层面，从道德层面上看，要求子女要有孝心和孝行，尽可能顺从和满足老人不过分的要求，尽量做到对老人无微不至的关怀，使老人感到顺心舒畅。从法律层面看，对老人进行必要的探视或看望，多和他们交谈，疏解他们内心的“空虚”和失落是不可缺少的。

案例2：自协商分担赡养不受保护

【案情回放】

2011年，家住河南省邓州市的孙大和孙二兄弟俩在亲友的主持下，按照当地风俗，签订了一份《分家协议》：由哥哥孙大负责赡养父亲孙大爷，弟弟孙二赡养母亲刘老太，兄弟俩各自将二人养老送终，互不相扰。

2013年9月份，孙大爷因病去世。老伴离世不久，刘老太因中风住院治疗，花去医疗费１万多元。因为弟弟夫妻二人下岗，负担不起刘老太生活费和医疗费，刘老太要求老大承担一部分费用。但老大以《分家协议》约定母亲生养死葬由弟弟负担为由，拒绝承担任何费用。刘老太无奈向法院起诉。

法庭上，孙大对母亲的起诉很伤心。他称，为了让父母安度晚年，已与弟弟签订了“赡养老人协议”，自己按约定为父亲养老送终，并未要求弟弟承担任何责任，现在母亲起诉自己于情于理说不过去。邓州市法院审理后认为，赡养老人是子女应尽的义务，孙大和孙二签订的“分家协议”损害了刘老太的合法权益，不能消除法律规定的义务。法院遂作出判决，孙大仍应对母亲刘老太承担赡养义务。

【法官说法】

邓州市人民法院庭长王冬泽解释说，就双方签订的“赡养协议”，从性质而言应该属于涉及身份关系的一个协议。这点我国《合同法》第二条有明确的规定，提出“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”可见，该“协议”并非实质意义上的合同。退一步讲，即使该“协议”受《合同法》规范，也应属于无效合同，因为我国《合同法》明确规定，涉及第三人利益的合同应经过第三人同意，如何合同内容损害了第三方的利益应该是无效的。我国《老年人权益保障法》虽规定，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，并征得老年人同意。但理论和实务界多数观点认为，这里的“赡养协议”仅可以在赡养的时间安排、方式方法、内容细节上进行约定，并不能“签订协议”免除法律规定的赡养义务。因此，从理论上讲，“分担赡养协议”其实存在着先天不足的法律障碍。

END